Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2019 г. N Ф08-7542/19 по делу N А63-15952/2018

г. Краснодар

28 августа 2019 г.

Дело N А63-15952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чибулаевой В.М. (доверенность от 29.12.2018), от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-15952/2018, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее - управление) от 10.08.2018 N 759 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Решением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием признаков малозначительности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, направление уведомления ООО "ЕвроМебель" об ограничении потребления электроэнергии без фактического прекращения поставки электрической энергии не образует событие вмененного правонарушения. Кроме того, суды не дали оценки доводу общества о возможности снижения суммы штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество и ООО "Евромебель" заключили договор электроснабжения от 08.12.2014 N 511393. Ставропольское межрайонное отделение общества 01.02.2018 направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Евромебель" уведомление N 015-П/498 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Конкурсный управляющий ООО "Евромебель" обратился в адрес управления с жалобой на действия общества, выразившиеся в направлении уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии в связи с наличием кредиторской задолженности. В ходе проведения анализа соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства при проведении ограничения и прекращения энергоснабжения, управление выявило в его действиях признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в ущемлении интересов ООО "ЕвроМебель" путем введения ограничения режима потребления электрической энергии на его объекты.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела управление приняло решение от 23.05.2018, которым общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. На основании решения управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 26.07.2018 N 608 и вынесло постановление от 10.08.2018 N 759 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением управления от 10.08.2018 N 759, обратилось в арбитражный суд. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ оспариваемым в данном деле постановлением управления, установлено решением управления от 23.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018). Общество оспаривало указанное решение в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением кассационного суда от 13.02.2019 по делу N А63-12117/2018 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях. Пунктом 48 Правил N 442 определено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных данными Правилами, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Правил N 442 определено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). Таким образом, основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии является наличие задолженности за поставленную электрическую энергию.

При рассмотрении дела N А63-12117/2018 суды установили, что действия общества, направленные на злоупотребление доминирующим положением на рынке путем направления уведомления-заявки на полное ограничение режима потребления энергоснабжения, в рассматриваемом случае привели к ущемлению интересов ООО "ЕвроМебель" путем создания угрозы прекращения подачи электроэнергии; уведомление общества о введении ограничения режима потребления электроэнергии противоречит положениям статьи 134 Закона о банкротстве и нарушает право ООО "Евро-Мебель" как потребителя электроэнергии; вышеуказанные действия общества подпадают под признаки статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в деянии общества образующего состав предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, заключающегося в нарушении положений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем незаконного и необоснованного направления в адрес ООО "ЕвроМебель" уведомления на введение ограничения прекращения энергоснабжения доказан.

Суды сделали обоснованный вывод о наличии вины общества в допущенном нарушении требований положений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку объективная возможность не допустить совершения данного нарушения у общества имелась. Доказательства, опровергающие данный вывод судов, не представлены. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суды также установили соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что суды не дали оценки его доводу о возможности снижения суммы штрафа является необоснованной. Суды рассмотрели указанный довод общества о необходимости снижения суммы штрафа ввиду тяжелого финансового положения, и пришли к выводу об отсутствии соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А63-15952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова