Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15936 по делу N А40-142396/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15936 по делу N А40-142396/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение акционерного общества "Научно-производственное объединение "Эшелон" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 по делу N А40-142396/2022

по иску акционерного общества "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" (Москва, далее - истец, компания) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Эшелон" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "К-Технологии" (Москва), Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании 47 630 968 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, о расторжении договора от 01.08.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-37/2014, договора от 11.08.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-55/2014

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", установив, что истец и ответчик являются исполнителями государственного оборонного заказа, являются участниками кооперации головного исполнителя государственного оборонного заказа; по итогам работы комиссии государственного заказчика по проверке затрат кооперации затраты общества по спорным договорам отклонены в полном объеме, перечисленный аванс подлежит возврату, а договоры расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств; заявление о пропуске срока исковой давности проверено и признано необоснованным.

Приведенные заявителем доводы, том числе, ходатайстве, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291 ¹⁴ Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Эшелон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова