Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф08-6846/19 по делу N А32-42619/2017

г. Краснодар

02 сентября 2019 г.

Дело N А32-42619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Отрадное" (ИНН 2354008579, ОГРН 1042330233934) - Черевко О.А. (доверенность от 16.10.2017), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Демидовой И.В. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-42619/2017, установил следующее.

ООО "Отрадное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (далее - фонд) о признании незаконными решений от 12.07.2017 N 44 в полном объеме, N 237 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47 304 рублей 64 копеек.

Решением суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для проверки фондом правомерности произведенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения в рамках камеральной проверки за период с 01.04.2010 по 31.12.2015; наличием у фонда 58 605 рублей 85 копеек задолженности перед обществом за счет расходов, понесенных последним в 2016 году.

Постановлением от 29.06.2018 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 06.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2018, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 24.12.2018 (судья Шкира Д.М.) суд отказал в удовлетворении требований общества.

Суд пришел к выводу, что решения от 12.07.2017 N 44 и 237 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения принятое фондом, являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству.

Постановлением от 07.05.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.12.2018, признал недействительными решения фонда от 12.07.2017 N 44 в полном объеме, а решение от 12.07.2017 N 237 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47 304 рублей 64 копеек. Взыскал с фонда в пользу общества 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках проводимой камеральной проверки на основе заявления страхователя от 27.04.2017 о выделении ему необходимых средств на выплату страхового обеспечения и расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (отчётный период 12 месяцев) не может производиться оценка правомерности понесённых расходов на выплату страхового обеспечения (и подтверждающих документов) за период с 01.04.2010 по 31.12.2015. У фонда отсутствовали претензии к расчету и документации, представленным обществом за отчетный период 2016 года.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.05.2019, оставить в силе решение суда от 24.12.2018. Заявитель жалобы считает, что задолженность фонда по состоянию на 01.01.2017 ( 58 605 рублей 85 копеек) сложилась с учетом подлежащих к уплате страховых взносов, уменьшенных на сумму произведенных расходов, начиная с 01.01.2010 - за счет расходов страхователя, начиная с 2010 года.. В связи с этим проверке в ходе камеральной проверки подлежал не только период образования превышения расходов над страховыми взносами 2016 года. Поскольку выездные и камеральные проверки фондом в отношении общества не проводились, проверке подлежит период с 01.04.2010 по 31.12.2016 (период образования переплаты). Подлежащие уплате в фонд страховые взносы уменьшаются на величину произведенных страхователем расходов, а расчет размера задолженности за фондом, за которой обратился страхователь, рассчитывается нарастающим итогом. Суд сделал ошибочный вывод, что задолженность фонда перед обществом возникла за счет расходов, произведенных обществом в 2016 году. При этом расчет суммы задолженности за фондом по состоянию на 01.01.2017, за которой обратилось общество, в соответствии с установленным алгоритмом расчета производится с учетом сумм начисленных, уплаченных страховых взносов, отраженных расходов помесячно, нарастающим итогом начиная с 01.01.2010 по 31.12.2016. Сальдо на месяц предыдущего отчетного (расчетного) периода не обнуляется, а учитывается в расчете последующих отчетных (расчетных) периодов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 24.01.2017 общество сдало в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (далее - расчет).

Фонд, на основании заявления общества от 27.04.2017 о возмещении 58 605 рублей 86 копеек расходов провел камеральную проверку общества за период с 01.04.2010 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 29.05.2017 N 900 и вынес решения от 12.07.2017 N 44 о непринятии к зачету 47 304 рублей 64 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 237 о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения - обществу частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, (11 301 рубль 21 копейка), и отказано в выделении средств на возмещение 47 304 рублей 64 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением фонда от 06.09.2017 N 01-18/05-10334 жалоба общества на решения фонда от 12.07.2017 N 44 и 237 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "О обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоответствии действующему законодательству решения фонда от 12.07.2017 N 44 в полном объеме, а также решения от 12.07.2017 N 237 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47 304 рублей 64 копеек, признав заявленные обществом требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

- организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

- индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

- физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, в фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом N 125-ФЗ.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (часть 2 статьи 26.14 Закона N 125-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.15 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Как установлено статьей 26.16 Закона N 125-ФЗ, выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика.

Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При этом в силу части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при обращении страхователя в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением средств на выплату страхового обеспечения может быть проведена выездная проверка (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика проверяет правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с учетом того, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, которые используются на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении о Фонде социального страхования Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции установил, что общество своевременно представил фонду расчеты (в том числе, промежуточные) за период с 2010 года по 2016 год. Указанное обстоятельство фондом не оспаривается. Препятствия к своевременной проверке расчетов не выявлены.

Согласно расчету за 2016 год обществом уплачены в фонд 258 882 рубля 07 копеек страховых взносов, из которых: 7881 рубль 24 копейки - задолженность за счет переплаты обществом страховых взносов на 01.01.2016; 95 246 рублей 84 копейки - расходы на цели обязательного социального страхования; 155 754 рубля 19 копеек - уплата страховых взносов. Начислены к уплате 182 118 рублей 75 копеек страховых взносов. Задолженность фонда перед обществом на 31.12.2016 составила 76 763 рубля 32 копейки, в том числе за счет превышения расходов 58 605 рублей 86 копеек, за счет переплаты страховых взносов - 18 157 рублей 46 копеек.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции установлены основания возникновения превышения расходов и соответствующей переплаты, периоды их образования с целью проверки возможного истечения соответствующих сроков предъявления к возмещению с учетом возможного образования переплаты с 2010 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчетность сформирована обществом в период с апреля 2010 года по 2016 год включительно следующим образом - расчет общества по страховым взносам был представлен по итогам:

- второго квартала 2010 года - к уплате 8 973 рубля 43 копейки;

- третьего квартала 2010 года - к уплате 30 232 рубля 76 копеек;

- 2010 года - к уплате 30 232 рубля 77 копеек;

- первого квартала 2011 года - к уплате 7 177 рублей 77 копеек;

- второго квартала 2011 года - к уплате 27 580 рублей;

- третьего квартала 2011 года - к уплате 73 946 рублей 58 копеек;

- 2011 года - к уплате 12 540 рублей;

- первого квартала 2013 года - к возмещению 18 809 рублей 60 копеек (по проф. заболеваниям) и 30 298 рублей (по материнству);

-- второго квартала 2013 года - к возмещению 15 673 рубля 34 копейки (по проф. заболеваниям) и 19 256 рублей 93 копейки (по материнству);

- третьего квартала 2013 года - к уплате 733 рубля 94 копейки;

- 2013 года - к возмещению 2 430 рублей (по проф. заболеваниям) и 41 463 рубля (по материнству);

- первого квартала 2014 года - к возмещению 10 504 рубля 44 копейки (по проф. заболеваниям) и 18 677 рублей 24 копейки (по материнству);

- второго квартала 2014 года - к возмещению 2 430 рублей 02 копейки (по проф. заболеваниям);

- третьего квартала 2014 года - к уплате 7 219 рублей 65 копеек;

- 2014 года - к возмещению 20 582 рубля 75 копеек (по проф. заболеваниям) и к уплате 1 628 рублей 71 копейка (по материнству);

- первого квартала 2015 года - к возмещению 18 557 рублей 98 копеек (по проф. заболеваниям) и 733 рубля 36 копеек (по материнству);

- второго квартала 2015 года - к уплате 39 748 рублей 08 копеек;

- третьего квартала 2015 года - к уплате 3 467 рублей 91 копейки (по материнству) и к возмещению 6 295 рублей 66 копеек (по проф. заболеваниям);

- 2015 года - к возмещению 8 254 рубля 51 копейка (по проф. заболеваниям) и 7 781 рубль 24 копейки (по материнству);

- первого квартала 2016 года - к возмещению 9 430 рублей 48 копеек (по проф. заболеваниям) и 75 204 рубля 03 копейки (по материнству);

- второго квартала 2016 года - к возмещению 76 199 рублей 69 копеек (по материнству) и 850 рублей (по проф. заболеваниям);

- третьего квартала 2016 года к возмещению 98 746 рублей 61 копейка (по материнству) и 17 178 рублей 03 копейки (по проф. заболеваниям);

- 2016 года - к возмещению 76 763 рубля 32 копейки (по материнству).

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, представленные обществом за указанный период расчеты предполагали как обязанность общества по уплате взносов по итогам отчетного периода, так и право общества на возмещение страхового обеспечения. Доказательств выявления нарушения законодательства при предъявлении приведенных расчетов, фондом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих достоверность приведенных сведений о формировании базы.

Фондом также не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших проведению в отношении представляемых обществом расчетов проверочных мероприятий, как и доказательств отсутствия соответствующих мероприятий в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленные в материалы дела справки от 07.12.2016 N 01-24/03/5621, от 29.07.2016 N 01-24/03/3750, согласно которым задолженность фонда перед обществом по состоянию на 01.12.2016 составила 98 746 рублей 61 копейка, по состоянию на 29.07.2016 - 76 199 рублей 69 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год общество уплачено в фонд 258 882 рубля 07 копеек страховых взносов, в том числе:

- отсутствие задолженности за фондом за счет превышения страхователем расходов на 01.01.2016;

- 7 881 рубль 24 копейки - задолженность за фондом за счет переплаты обществом страховых взносов на 01.01.2016;

- 95 246 рублей 84 копейки - расходы на цели обязательного социального страхования;

- 155 754 рубля 19 копеек - уплата страховых взносов.

Поскольку к уплате начислены 182 118 рублей 75 копеек страховых взносов, следовательно, задолженность фонда перед обществом на 31.12.2016 составляет 76 763 рубля 32 копейки, в том числе за счет превышения расходов 58 605 рублей 86 копеек, за счет переплаты страховых взносов 18 157 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 5 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 (действовали в спорный период), камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года.

Частью 7 статьи 4.7, частью 4 статьи 4.6, частью 3 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлены исключения, позволяющие страховщику проводить самостоятельную проверку правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения проводятся страховщиком, вне выездных проверок, проводимых налоговым органом по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фондом не представлено доказательств того, что общество не исполняло обязанности по представлению документов в обоснование начисления и выплаты пособий временно нетрудоспособным работникам общества.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что с целью рассмотрения обращения общества фонд необоснованно осуществил камеральную проверку за период с 01.04.2010 по 31.12.2016.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 736-О в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральная налоговая проверка представляет собой форму текущего документального налогового контроля, проводимого с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 Кодекса). Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Закона N 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 2).

Из анализа названных норм следует, что в отличие от выездной проверки камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Закон разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок.

При проведении камеральной проверки фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов за прошлые периоды.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П указано, что введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено, таким образом, как на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя. При этом трехлетний срок давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, коррелирует со сроком хранения отчетной документации и предельным сроком глубины охвата налоговой проверки и представляет собой дополнительную гарантию, направленную на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения.

Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 87 Кодекса налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации закреплена правоприменительная позиция, согласно которой проверкой (как камеральной, так и выездной) не может быть охвачен период более трех предыдущих календарных лет деятельности налогоплательщика, который является предельным сроком глубины охвата налоговой проверки.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П; определение от 21.04.2005 N 191-О).

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Кодекса) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Проверка расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, предусмотренная положениями части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, не выделена законом в самостоятельный вид камеральных проверок, на который не распространяются общие требования, предъявляемые к камеральным проверкам, и правовая природа камеральных проверок.

Иная позиция, поддерживаемая фондом, не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации об ограниченном характере камеральных проверок.

Фонд избрал камеральный вид проверки, соответственно проверка подлежала проведению по общим правилам, установленным законом для подобного вида проверок, в том числе в части периода проверки.

На основании изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что проведение проверки за период 2010 - 2015 годов являлось не правомерным, ввиду чего результаты проверки данного периода не могут быть учтены при принятии решения по обращению общества применительно к выплатам за период 2016 год.

В рамках проводимой камеральной проверки на основе заявления страхователя о выделении ему необходимых средств на выплату страхового обеспечения (от 27.04.2017) и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (отчетный период 12 месяцев) не может оцениваться правомерность понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (и подтверждающих документов) за период с 01.04.2010 по 31.12.2015. При этом, как указано ранее, общество своевременно представило фонду расчеты и отчетность по страховым взносам за 2010 - 2016 годы. Также обществом представлены фонду все необходимые документы, связанные с предметом проводимой им проверки и относящиеся к охватываемому ею периоду (2016 год). Претензии к документации, относящейся к 2016 году, у фонда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А32-42619/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо