Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф08-6961/19 по делу N А32-45332/2018

г. Краснодар

04 сентября 2019 г.

Дело N А32-45332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Шкуратова Игоря Владимировича (ИНН 232000298480 ОГРНИП 304232036600354), ответчика по встречному иску - администрации Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389), а также от лица, не участвующего в деле - индивидуального предпринимателя Дмитриева Максима Валерьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные индивидуальных предпринимателей Шкуратова Игоря Владимировича и Дмитриева Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Еремина О.А. Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А32-45332/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шкуратову Игорю Владимировичу (далее - предприниматель, Шкуратов И.В.) с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, напротив торгового центра "Одиссей", путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, а также привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Иск основан на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы тем, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 03.12.2015 N 4932001012 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него администрации (предпринимателем нарушена специализация объекта). Однако предприниматель продолжает использовать нестационарный торговый объект (земельный участок под ним) после прекращения договорных отношений в отсутствие законных оснований.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) односторонней сделки - уведомления администрации Центрального внутригородского района города Сочи (далее - администрация района) от 28.08.2018 N 01/4-07-300 об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.12.2015 N 4932001012.

Встречный иск основан на положениях статей 1, 10, 153, 168, 450.1 Гражданского кодекса и мотивирован неправомерностью решения администрации района о прекращении договорных отношений с предпринимателем в отсутствие для этого законных оснований.

Определением от 19.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена администрация района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, напротив торгового центра "Одиссей", ранее предоставленный в пользование по договору от 03.12.2015 N 4932001012 и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Суды установили, что между администрацией района и предпринимателем (участник) заключен договор от 28.08.2014 N 4932000990 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. По условиям договора администрация района предоставила участнику право на размещение нестационарного торгового объекта, который обязался разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором. Местом размещения торгового объекта является: г. Сочи, Курортный проспект, напротив торгового центра "Одиссей". Площадь земельного участка, объекта - 13 кв. м; специализация объекта - продовольственная группа товаров (пункт 1.2). Договор действует с 24.04.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3). Администрация района и предприниматель заключили договор от 03.12.2015 N 4932001012 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. По договору администрация района предоставила участнику право на размещение нестационарного торгового объекта, который обязался разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором. Местом размещения торгового объекта является: г. Сочи, Курортный проспект, напротив торгового центра "Одиссей". Площадь земельного участка, объекта - 13 кв. м, специализация объекта - продовольственная группа товаров (пункт 1.2). Срок действия договора - с 13.12.2015 по 10.12.2020 (пункт 1.3). Администрация района имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае размещения объекта, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и (или) требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушения требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи при размещении и использовании объекта и (или) части земельного участка, занятого объектом и (или) необходимой для его размещения и (или) использования (пункт 2.1.1). Участник обязан не допускать изменение характеристик объекта, установленных пунктом 1.2 договора (пункт 2.4.11). Как установила администрация, используемый предпринимателем торговый объект не соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора в части специализации объекта. Зафиксировано, что Шкуратов И.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в павильоне "Сосиски и кофе. Уличная еда" (приготовление продуктов быстрого питания). В связи с нарушением предпринимателем условий договора администрация района направила уведомление об одностороннем расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 28.08.2018. В нем администрация района указала на необходимость в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, земельный участок привести в первоначальное состояние. Уведомление получено предпринимателем 28.08.2018. Специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации района 04.09.2018 проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому по состоянию на 04.09.2018 в павильоне осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания в "Сосиски и кофе. Уличная еда" (приготовление продуктов быстрого питания), объект не демонтирован, земельный участок не приведен в первоначальное состояние. В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по демонтажу торгового объекта (освобождению от него земельного участка) администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском. Указывая на то, что односторонний отказ от договора недействителен (ничтожен) в связи с недобросовестностью действий администрации района, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса. Материалы дела подтверждают, что специализацией объекта, право на размещение которого договором предоставлено предпринимателю, является продовольственная группа товаров. Однако в нестационарном торговом объекте осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания. Поскольку факт нарушения целевого назначения при осуществлении деятельности в торговом объекте документально подтвержден, администрация района заявила об одностороннем отказе от договора. Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения предпринимателем условий договора путем изменения характеристик объекта, установленных пунктом 1.2 договора (в части изменения его специализации). Поэтому с момента получения Шкуратовым И.В. уведомления администрации района от 28.08.2018 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта, отношения сторон по нему являются прекращенными. Поскольку доказательства освобождения земельного участка от торгового объекта в материалы дела не представлены, иск администрации признан судами обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установив наличие у администрации района законных оснований для отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта, судебные инстанции отказали предпринимателю в удовлетворении встречного иска. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя Дмитриева М.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доказательства, свидетельствующие о том, что решение от 19.02.2019 затрагивает права (законные интересы) предпринимателя Дмитриева М.В. в материалы дела не представлены, в обжалуемом судебном акте выводы о правах и обязанностях указанного лица отсутствуют. Право пользования земельным участком, на котором размещен арендуемый Дмитриевым М.В. у предпринимателя нестационарный торговый объект, предпринимателю Дмитриеву М.В. не передавалось. Более того, такая уступка без согласия администрации прямо запрещена пунктом 2.4.12 договора на размещение нестационарного торгового объекта. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе предпринимателя Дмитриева М.В., заявленные им ходатайства (об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы) не подлежат рассмотрению апелляционным судом, так как лицо, их заявившее, не является лицом, участвующим в деле.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами при разрешении спора нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого были затронуты обжалуемыми судебными актами. Предприниматель 01.04.2018 передал в аренду нестационарный торговый объект Дмитриеву М.В., о чем заявлением от 25.04.2018 уведомил администрацию района. Существенным условием договора аренды является расположение павильона на земельном участке, а судебный акт, которым предпринимателя обязали освободить данный участок и демонтировать арендуемый Дмитриевым М.В. павильон, затрагивает права и обязанности последнего. Судами первой и апелляционной инстанций ошибочно установлен факт оказания в нестационарном торговом объекте услуг общественного питания. Реализация пищевой продукции через магазин или отдел в системе общественного питания не относится к услугам общественного питания. Утверждения администрации о том, что продажа готовой продукции и кофе в алюминиевых банках является оказанием услуг общественного питания, полностью опровергнуты предпринимателем со ссылками на соответствующие правовые нормы.

От индивидуального предпринимателя Дмитриева М.В. в суд округа в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, поступила кассационная жалоба на решение и апелляционное постановление. В жалобе указанное лицо просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа администрации района от договора о размещении нестационарного торгового объекта от 03.12.2015 N 4932001012 влечет за собой невозможность исполнения договора аренды N 1, заключенного Дмитриевым М.В. с предпринимателем. Это лишает Дмитриева М.В. возможности осуществлять торговую деятельность на объекте, и что, безусловно, нарушает его права. Кроме того, при продаже через ларек кофе, приготовленного в кофе-машине, пакетированного заваренного чая, бутербродов и готовой выпечки (в том числе сосиски в тесте, хот догов), приобретенной у предприятия общепита, которая впоследствии разогревается в микроволновой печи, предпринимательская деятельность будет относиться к услугам общественного питания. К услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. Для отнесения объекта группе по оказанию услуг общественного питания необходима совокупность, в том числе, следующих обстоятельств: продукты питания должны проходить кулинарную обработку (в том числе подогрев, разогрев готовой для употребления продукции, ее нарезку, варку), то есть должны оказываться услуги по общественному питанию, а не продаже готовой к употреблению продукции. Иной подход позволял бы отнести любой продовольственный магазин, торгующий готовой к употреблению продукцией (хлеб, колбаса, пироги, кефир) к объектам общественного питания. Предприятие общественного питания должно быть не только оборудовано водоснабжением, канализацией, технологическим оборудованием для кулинарной обработке продуктов питания (микроволновая печь, гриль, кофе машина), но и иметь иные признаки, позволяющие отнести данный объект к предприятиям общественного питания. К таким признакам, например, относится вывеска, из которой потребителю будет очевидно, что данный объект осуществляет оказание услуг общественного питания и приготовления пищи, залы для употребления приготовленной продукции, умывальник, канализацию. Между тем, спорный объект не отвечает указанным признакам, в связи с чем, он ошибочно отнесен судом первой инстанции к объектам общественного питания. Обжалуемые судебные акты не содержат оснований, по которым суды посчитали доказанным администрацией факт оказания в нестационарном торговом объекте услуг по организации общественного питания.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, а также полагает необходимым прекратить производство по жалобе Дмитриева М.В.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией района и предпринимателем (участник) заключен договор от 28.08.2014 N 4932000990 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. По условиям договора администрация района предоставила участнику право на размещение нестационарного торгового объекта, который обязался разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором. Местом размещения торгового объекта является: г. Сочи, Курортный проспект, напротив торгового центра "Одиссей". Площадь земельного участка, объекта - 13 кв. м; специализация объекта - продовольственная группа товаров (пункт 1.2). Договор действует с 24.04.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3).

Администрация района и предприниматель заключили договор от 03.12.2015 N 4932001012 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. По договору администрация района предоставила участнику право на размещение нестационарного торгового объекта, который обязался разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором. Местом размещения торгового объекта является: г. Сочи, Курортный проспект, напротив торгового центра "Одиссей". Площадь земельного участка, объекта - 13 кв. м, специализация объекта - продовольственная группа товаров (пункт 1.2). Срок действия договора - с 13.12.2015 по 10.12.2020 (пункт 1.3). Администрация района имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае размещения объекта, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и (или) требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушения требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи при размещении и использовании объекта и (или) части земельного участка, занятого объектом и (или) необходимой для его размещения и (или) использования (пункт 2.1.1). Участник обязан не допускать изменение характеристик объекта, установленных пунктом 1.2 договора (пункт 2.4.11).

Администрация установила, что используемый предпринимателем нестационарный торговый объект не соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора в части специализации объекта. Шкуратов И.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в павильоне "Сосиски и кофе. Уличная еда" (приготовление продуктов быстрого питания).

В связи с нарушением предпринимателем условий договора администрация района направила уведомление об одностороннем расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности от 28.08.2018. В нем администрация района указала на необходимость в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, земельный участок привести в первоначальное состояние. Уведомление получено предпринимателем 28.08.2018.

Специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации района 04.09.2018 проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому по состоянию на 04.09.2018 в павильоне осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания в "Сосиски и кофе. Уличная еда" (приготовление продуктов быстрого питания), объект не демонтирован, земельный участок не приведен в первоначальное состояние.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по демонтажу торгового объекта (освобождению от него земельного участка) администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта недействителен (ничтожен) в связи с недобросовестным поведением администрации района, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пунктах 13 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факт нарушения предпринимателем обязательств, предусмотренных условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта от 03.12.2015 N 4932001012 (использование торгового объекта с нарушением специализации). Предприниматель информировался администрацией района об отказе от договора ввиду существенного нарушения его условий (уведомление 28.08.2018). Поскольку основания, предусмотренные пунктом 2.1.1 для одностороннего отказа от договора, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования по первоначальному иску. Ввиду того, что договор от 03.12.2015 N 4932001012 на размещение нестационарного торгового объекта прекращен в установленном законом порядке (отказ стороны от договора основан на его условиях, факт нарушения его условий документально подтвержден), судебные инстанции отказали предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о соблюдении условий договора от 03.12.2015 N 4932001012 и недобросовестности действий администрации района, незаконно отказавшейся от договора, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были отвергнуты с указанием мотивов их непринятия. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что условиями конкурса, на основании которого заключался договор на размещение нестационарного торгового объекта, различались специализации "продовольственная группа товаров" и "услуги общественного питания". Предприниматель неправомерно в одностороннем порядке изменил разрешенную специализацию торгового объекта и перешел к оказанию услуг общественного питания, которые исходя из условий конкурса, не тождественны специализации "продовольственная группа товаров". Поскольку предприниматель использовал торговый павильон в нарушение требования о специализации, предусмотренной конкурсом и условиями договора от 03.12.2015 N 4932001012, суды пришли к правильным выводам о нарушении ответчиком обязательств и наличии у администрации района оснований для отказа от ранее существовавших правоотношений.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Существенные обстоятельства дела судами установлены полно и всесторонне, спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами действующим законодательством, выводы судебных инстанций соответствуют представленным доказательствам. Правильность судебных выводов обществом не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В связи с завершением производства по жалобе предпринимателя приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 06.062019).

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В обоснование нарушения своих прав обжалуемыми судебными актами в кассационной жалобе Дмитриев М.В. указывает на то, что является арендатором нестационарного торгового объекта, демонтаж которого не позволит ему осуществлять предпринимательскую деятельность.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Мотивировочная и резолютивная части решения и апелляционного постановления каких-либо выводов о правах и обязанностях предпринимателя Дмитриева М.В. не содержат. Факт заключения им договора аренды нестационарного торгового объекта с предпринимателем не влияет на установление, изменение или прекращение правоотношений ответчика с администрацией района в рамках настоящего дела. Сама по себе заинтересованность Дмитриева М.В. в сохранении нестационарного торгового объекта ввиду осуществления предпринимательской деятельности не означает взаимосвязи между принятыми судебными актами и правами или обязанностями указанного лица и не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку предприниматель Дмитриев М.В. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, производство по поданной им кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Кодекса.

Государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная Дмитриевым М.В. в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 22.07.2019), подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Дмитриева Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А32-45332/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Максиму Валерьевичу (ИНН 490911146926, ОГРНИП 315236600013931) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А32-45332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуратова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев