Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-6407/19 по делу N А63-4591/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А63-4591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Федорова Александра Михайловича (ИНН 263600253644, ОГРНИП 304263536201040), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Риал СТ" (ИНН 2635110560, ОГРН 1082635002064) - Шальневой Д.Г. (доверенность от 17.07.2019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал СТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-4591/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федоров А.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Риал СТ" (далее - общество) о взыскании 7258 рублей 57 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого фонда с 01.04.2015 по 31.01.2017, 295 949 рублей 77 копеек неосновательного обогащения с 01.04.2015 по 31.01.2017, 163 892 рублей 21 копейки пеней с 13.05.2015 по 21.11.2018, а также 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 215 921 рубль 52 копейки задолженности, 126 968 рублей 68 копеек пеней с 13.05.2015 по 21.11.2018, а также 22 756 рублей 55 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 3660 рублей 84 копеек задолженности за потребленную воду, 42 876 рублей 04 копеек - за потребленную электроэнергию, 132 278 рублей 13 копеек - за услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, 126 968 рублей 68 копеек пеней с 13.05.2015 по 21.11.2018, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Ответчик также просит изменить судебные акты в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и снизить размер расходов до 10 тыс. рублей. Заявитель указывает, что при взыскании задолженности суды необоснованно руководствовались договором управления от 01.02.2011 N 15, который прекратил свое действие 31.01.2013 и условия которого не могли распространяться с апреля 2015 года по январь 2017 года, и протоколом общего собрания от 29.03.2016, который является ничтожным.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06.08.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 04.09.2019.

Определением от 30.08.2019 в связи с нахождением судьи Кухаря В.Ф. в трудовом отпуске произведена его замена на судью Айбатулина К.К.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения площадью 275,7 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392 (далее - административное здание), о чем в ЕГРИП сделана запись регистрации от 13.08.2008 N 26-26-12/063/2008-987 (свидетельство о праве собственности от 20.05.2010 серии 26-АЖ N 287626).

На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании, оформленного протоколом от 20.01.2011 N 1, выбран способ управления управляющей организацией, в качестве которой определен предприниматель.

01 февраля 2011 года предприниматель (управляющий) и общество (собственник) заключили договор управления объектом нежилого фонда N 15 (далее - договор), по условиям которого собственник нежилого помещения площадью 6,6 кв. м, находящегося в административном здании, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в указанном административном здании, а управляющий обязуется оказать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в административном здании, предоставлению коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность в административном здании.

В пункте 4.2 договора определено, что тариф на содержание и ремонт административного здания на 2011 год составляет 22 рубля 50 копеек с одного квадратного метра от общей площади нежилого помещения собственника.

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом их фактического потребления (при наличии приборов учета) в соответствии с тарифными ставками, установленными уполномоченными органами в г. Ставрополе (пункт 4.3 договора).

В соответствии с решением собственников нежилых помещений в административном здании, оформленном протоколом от 29.03.2016, с мая 2016 года тариф на ремонт и содержание здания установлен в размере 23 рублей 31 копейки за один квадратный метр помещения. Также на указанном собрании решено производить расчет на общую площадь собственников (4459,9 кв.м).

06 июня 2017 года обществу вручена претензия от 28.02.2017 с требованием оплатить задолженность за предоставленные услуги.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 290 Гражданского кодекса определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из:

1) платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взносов на капитальный ремонт;

3) платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Истец осуществляет управление спорным зданием и предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждается материалами дела.

Поскольку предприниматель оказал соответствующие услуги, ответчик обязан их оплатить.

Проверив расчет задолженности, суды пришли к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 215 921 рубля 52 копеек с 01.05.2015 по 31.01.2017.

В связи с частичным взысканием основной задолженности, с учетом произведенного судами расчета размер неустойки, подлежащей взысканию с общества с 13.05.2015 по 21.11.2018, составил 126 968 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование несения данных расходов предпринимателем представлен договор от 15.01.2018 на оказание юридических услуг, дополнительные соглашения от 09.04.2018 и 20.11.2018, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составила 50 тыс. рублей, квитанции об оплате от 13.04.2018 N 000001 на сумму 31 тыс. рублей и от 20.11.2018 N 000002 на сумму 19 тыс. рублей.

Посчитав заявленные требования чрезмерными, учитывая фактически оказанный представителем истца объем услуг при рассмотрении дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды удовлетворили требования истца в размере 31 тыс. рублей.

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно сослались на протокол общего собрания от 29.03.2016, являющийся ничтожным, и на договор управления от 01.02.2011 N 15, срок действия которого истек 31.01.2013 и условия которого не подлежали применению с апреля 2015 года по январь 2017 года, отклоняются. Договор управления заключен с 01.02.2011 по 31.01.2012. При этом данный договор был автоматически продлен на тех же условиях. За 30 дней до 31.01.2013 ни одна сторона не представила своих возражений относительно продления срока действия договора.

Утверждение о том, что протокол общего собрания является ничтожным, не принимается. Общество оплачивало коммунальные и прочие услуги несколько лет, в том числе после получения счетов, актов на оплату коммунальных и других услуг непосредственно перед подачей иска в суд. Факт оплаты подтверждает согласие с протоколами общих собраний и начисленными суммами. Данный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан.

Выводы судов заявителем не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которая выходит за рамки компетенции суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А63-4591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк