Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7729/19 по делу N А53-35002/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А53-35002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" (ИНН 6150022332, ОГРН 1026102229636), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-35002/2018, установил следующее.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МБУЗ "Городская больница N 3" (далее - ответчик, больница) о взыскании 355 839 рублей 84 копеек задолженности за негативное воздействие в сентябре 2018 года на работу центральной системы водоотведения.

Решением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 301 559 рублей 19 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы необходимостью осуществления расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения из фактического объема водоотведения без учета НДС.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью, считая, что судами неверно применены нормы материального права, предусматривающие необходимость обложения услуг по приведению систем водоснабжения в надлежащее состояние налогом на добавленную стоимость (НДС).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 истец (водоканал) и ответчик (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения N 2005, по которому водоканал осуществляет холодное водоснабжения и водоотведение. Абонент обязуется производить согласно условиям договора оплату водоотведения и соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно подпункту "в" пункта 11 договора водоканал обязан производить контроль состава и свойств сточных вод.

В силу подпункта "р" пункта 11 договора, пунктов 34, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 договора водоканал имеет беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, осуществляет контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения

Согласно подпункту "и" пункта 13 договора и подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сотрудники истца 20.09.2018 в 10 часов 45 минут в присутствии представителя ответчика - начальника административно-хозяйственной части Пестовой В.В. - произвели отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул. Юности, д. 1, и составили акт контрольного отбора проб сточных вод N 622 (т. 1, л. д. 28).

По результатам исследований проб установлено превышение допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протокол лабораторных испытаний от 25.09.2018 N 94С (т. 1, л. д. 29).

Истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 355 839 рублей 84 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644. Аналогичная обязанность предусмотрена частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ.

Суды, удовлетворяя иск в части, исходили из необоснованности расчета истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом НДС.

По смыслу пункта 118 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является платой за оказанную работу или услугу.

В соответствии с разделом VII Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, определяется без учета налога на добавленную стоимость.

При этом предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил N 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в данном пункте.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом и включающий в себя налог на добавленную стоимость, не соответствует норме материального права.

В силу пункта 123 Правил N 644 в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной формуле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса учреждением сточных вод с превышением максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Суды, руководствуясь пунктом 118 Правил N 644, правильно исходили из того, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не квалифицируется указанным нормативным актом как плата за оказанную работу или услугу.

При этом предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил N 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в данном пункте.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом и включающий в себя налог на добавленную стоимость, обоснованно признан судами не соответствующим норме материального права.

При таких обстоятельствах суды правильно исключили из расчета истца 54 280 рублей 65 копеек НДС.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога в размере 18 процентов, подлежит отклонению, как противоречащий приведенным нормам права.

Ссылка предприятия на судебную практику, основанную на правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2005 года, квалифицировавшего предусмотренную действовавшим в то время законодательством "дополнительную плату" за сброс загрязняющих веществ как плату за услуги по гражданско-правовым договорам, не принимается судом округа, поскольку спорные отношения регулируются Правилами N 644, утвержденными в 2013 году, не учитываемыми Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при формировании приведенной правовой позиции.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с предприятия.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А53-35002/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк