Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф08-7630/19 по делу N А61-6590/2018

г. Краснодар

04 сентября 2019 г.

Дело N А61-6590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео конференц-связи, от заявителя - акционерного общества "Бесланрайгаз" (ИНН 1511000813, ОГРН 1021500942671) - Кураевой В.Т. (доверенность от 02.09.2019), в отсутствие заинтересованного лица - отделения Национального Банка по Республике Северная Осетия - Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Бесланрайгаз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2019 (судья Родионова Г.С) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу N А61-6590/2018 установил следующее.

АО "Бесланрайгаз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к отделению Национального Банка по Республике Северная Осетия - Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018 N 18-16405/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Решением суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, к моменту вынесения оспариваемого постановления общество представило испрашиваемые документы. Протокол об административном правонарушении составлен спустя три месяца после выявления правонарушения. Общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Возникновение существенной угрозы охраняемым частью 1 статьи 15.19 Кодекса общественным отношениям в результате совершенного обществом правонарушения нет.

В отзыве на жалобу банк просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация), владеющая в соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N 112597, 586 обыкновенными именными акциями общества (более 35% от общего количества размещенных ценных бумаг общества), 27.04.2018 направила эмитенту требование в течение семидневного срока с момента его получения представить заверенные копии следующих документов: расшифровку статьи "Основные средства" по состоянию на 30.09.2017, код 1150; копию договора на транспортировку газа, согласно которым плановая выручка составила 2 803 тыс. рублей (3 квартал 2017 года); расшифровку статьи "Прочие расходы", которые в структуре себестоимости реализованной продукции составляют 51% (всего затрат 2 672 тыс. рублей, в том числе прочие 1 385 тыс. рублей).

31 мая 2018 года общество получило заявление администрации (уведомление с почтовым идентификатором 36302923027184).

Общество в установленный законом срок требование администрации не исполнило.

19 июля 2018 года администрация обратилась в банк с заявлением N 100582 о привлечении общества к административной ответственности и возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

20 июля 2018 года банк направил заявление акционера в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - управление), которое 25.07.2018 выдало обществу предписание N С59-6-2-1/16085 о представлении документов.

23 августа 2018 года общество письменно сообщило управлению об исполнении предписания от 25.07.2018 N С59-6-2-1/16085 и требования администрации от 27.04.2018 N 1187.

12 сентября 2018 года управление составило заключение о выявлении признаков административного правонарушения и направило его в банк, для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении общества по части 1 статьи 15.19 Кодекса.

28 сентября 2018 года банк в отношении общества составил протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.10.2018 N 18-16405/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредоставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 до 700 тыс. рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок предоставления информации, предусмотренный нормативными актами.

Объективную сторону образует непредоставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков предоставления этой информации, а также предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Судебные инстанции установили, что общество получило от акционера запросы о предоставлении информации в виде копий документов, однако в установленный законом срок обязанность по их предоставлению не исполнило. Запрашиваемые документы представлены акционеру с нарушением установленного законом срока. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличиях в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, установленной данной статьей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества о привлечении к административной ответственности за пределами срока исковой давности, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 06.06.2018 являлось последним днем для предоставления обществом запрошенных акционером документов. Следовательно, 07.06.2018 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

Поскольку днем совершения административного правонарушения является 07.06.2018, при годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности - 06.06.2019.

Таким образом, постановление административного органа от 11.10.2018 N 18-16405/3110-1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно довода общества о необоснованном отказе судов в применении категории малозначительности в отношении совершенного правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А61-6590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов