Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 16АП-1485/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф08-7630/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 мая 2019 г.

Дело N А61-6590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бесланрайгаз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2019 года по делу N А61-6590/2018 (судья Родионова Г.С.),

по заявлению акционерного общества "Бесланрайгаз" ОГРН - 1021500942671, ИНН - 1511000813,

к Отделению - Национальный банк по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ОГРН - 1037700013020, ИНН - 7702235133,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018 N 18-16405/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 стать 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бесланрайгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018 N 18-16405/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 стать 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на соблюдение банком процедуры привлечения к административной ответственности, доказанность вменяемого правонарушения и отсутствие оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием даты составления протокола об административном правонарушении и даты совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен только спустя три месяца после выявления правонарушения. Общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того апеллянт ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), владеющая в соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N 112597, 586 обыкновенной именной акцией общества (более 35 % от общего количества размещенных ценных бумаг общества), 27.04.2018 направила эмитенту требование в течение семидневного срока с момента его получения представить заверенные копии следующих документов: расшифровку статьи "Основные средства" по состоянию на 30.09.2017, код 1150; копию договора на транспортировку газа, согласно которым плановая выручка составила 2 803 000 руб. (3 квартал 2017); расшифровку статьи "Прочие расходы", которые в структуре себестоимости реализованной продукции составляют 51 % (всего затрат 2 672 000 руб., в том числе прочие 1 385 000 руб.).

31.05.2018 общество получило заявление администрации, направленное по адресу общества: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. М. Горького, 6, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором 36302923027184.

Поскольку в установленный законом срок требование администрации не было исполнено, последний обратился в банк с заявлением от 19.07.2018 N 100582 о привлечении общества к административной ответственности и обязании предоставить запрашиваемую информацию.

20.07.2018 банк направил заявление (сопроводительный N 390-04-13/4475) акционера по принадлежности в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - управление), которое 25.07.2018 выдало обществу предписание N С59-6-2-1/16085 о представлении документов.

23.08.2018 генеральный директор общества Саркисов Г.А. письменно сообщил управлению об исполнении предписания от 25.07.2018 N С59-6-2-1/16085 и требования администрации от 27.04.2018 N 1187.

Как следует из письма, требование поступило в адрес общества 21.08.2018, прошло регистрацию в электронном журнале регистрации документов общества, а 22.08.2018 акционеру направлен ответ с приложением всех испрашиваемых документов.

В соответствии с исходящим письмом N 115 от 21.08.2018 общество направило испрашиваемую информацию в адрес администрации, которое получено 22.08.2018.

12.09.2018 управление составило заключение о выявлении признаков административного правонарушения и направило его в банк для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении общества по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

28.09.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

11.10.2018 постановлением N 18-16405/3110-1 на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 N ТУ-90-ЮЛ-18-16405/1020-1 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1).

В силу пункта 2 этой же статьи Закона N 208-ФЗ указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Среди документов, которые обязано хранить акционерное общество, указаны списки аффилированных лиц общества (пункт 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ), которые вместе с прочими документами должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества в течение сроков, установленных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Закона N 208-ФЗ).

Открытое акционерное общество обязано обеспечить своим акционерам доступ к документам общества, в том числе спискам аффилированных лиц общества (пункт 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 администрация направило в общество письмо N 1187 об истребований документов (т.1, л.д. 108).

Указанное письмо получено обществом 31.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 104).

Вместе с тем, общество в адрес администрации по ее требованию от 27.04.2018 направило ответ с приложением испрашиваемых документов только 22.08.2018, т.е. с нарушением семидневного срока предоставления испрашиваемых документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом был нарушен семидневный срок предоставления документов по требованию администрации, предусмотренный ст. 91 Закона N 208-ФЗ, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии даты составления протокола об административном правонарушении и даты совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен только спустя три месяца после выявления правонарушения подлежит отклонению, так как он не может, служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой в том числе определением Верховного Суда РФ от 28.02.2019 по делу N А56-15210/2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Так, уведомление банка от 18.09.2018 N 59572 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ 28.09.2018 в 15 час. 00 мин., получено нарочно представителем общества 18.09.2018, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 89-90). В материалах дела также имеются сведения о вручении уведомления о составлении протокола посредством почтовой и телеграфной связи (т.1, л.д. 87,91).

Довод апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении 28.09.2018 N ТУ-90-ЮЛ-18-16405/1020-1, действовало в соответствии с пунктом 1.2. части 1 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300, пунктом 1.3 главы 1 и пунктом 2.2 главы 2 Положением Банка России от 11.04.2016 N 538-П и приказом банка от 01.12.2017 N ОДТ390-378.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, также подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем она определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение ст. 2.9. КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в материалы дела не представлено.

Установленные проверкой нарушения, допущенные обществом по не предоставлению в указанный Законом N 208-ФЗ срок информации влекут существенную угрозу общественным отношениям в сфере функционирования рынка ценных бумаг, отношений между обществом и акционерами и о защите прав и интересов. Вредные последствия указанного административного правонарушения могут наступить и в будущем.

Более того, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Названное правонарушение затрагивает не только интересы права акционеров и потенциальных инвесторов на получение своевременной и достоверной информации о деятельности хозяйствующего субъекта, но и нарушает установленный порядок контроля за деятельностью юридического лица со стороны уполномоченных органов.

Общество не обосновало длительный пропуск предоставления информации акционеру, то есть требование получено 31.05.2018, а информация направлена 21.08.2018 (по истечении 3 месяцев).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2019 года по делу N А61-6590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева