Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф08-7255/19 по делу N А53-38744/2018

г. Краснодар

04 сентября 2019 г.

Дело N А53-32290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Михайлюкова Н.А. (доверенность от 25.06.2018), Березниченко А.В. (доверенность от 01.07.2018), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Салий Л.М. (доверенность от 01.01.2018), Секач Б.С. (доверенность от 17.01.2019 N 109-19), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинки" Юдашев В.Т. и Кандыбка И.В. (доверенность от 07.05.2019), в отсутствие от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Пменов С.В.) кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-32290/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения от 31.08.2018 по делу N 1031/02.

Определением от 25.12.2018 суд принял заявление общества и возбудил производство по делу N А53-387844/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания), СПК "Глинки" (далее - кооператив).

Компания также обратилась с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 31.08.2018 по делу N 1031/02 и предписания от 31.08.2018 N 588/02.

Определением от 25.10.2018 суд принял заявление компании и возбудил производство по делу N А53-32290/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив и общество.

Определением от 24.01.2019 суд объединил дела N А53-32290/2018 и А53-38744/2018 в одно производство, с присвоением делу номера А53-32290/2018.

Решением суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действия заявителей в данном случае направлены на соблюдение при исполнении условий договора кооперативом Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2013 N 6 (далее - Правила N 6), и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения).

В кассационных жалобах управление и СПК "Глинки" просят отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества и компании. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, а не на потребителя. Податель жалобы ссылается на выводы, изложенные в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 по делу N А76-12620/2017 и от 09.11.2018 по делу N А76-31739/2015.

В отзывах на жалобу общество и компания возражают против доводов жалобы просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители СПК "Глинки" поддержали доводы жалобы, а представители общества и компании возражали против доводов жалобы, по основаниям изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и кооператив заключили договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 344, предметом которого являлась продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией по каждой точке поставки определен приложением N 1 к договору, согласно которому контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность производится по двум точкам поставки: ферма и мехток.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.

В связи с заменой прибора учета потребителя компания составила акт от 19.04.2016 N 161-Ш80932 о том, что на объекте кооператива (звероферма) был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии "Меркурий 230" AR-03R заводской номер 26022074. В данном акте указано, что на приборе учета отсутствуют механические повреждения, повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля.

Дополнительным соглашением к договору от 22.04.2016 внесены изменения в приложение N 2 договора "Перечень точек поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" - в качестве расчетного электросчетчика на объекте (ферма) принят прибор учета "Меркурий 230" AR-03R, заводской номер 26022074, расположенный в РУ-0,4 Кв.

16 мая 2016 года компания составила акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учета до 1000 В N 161-П184831 (т. 1 л. д. 115 - 116), согласно которому измерительный комплекс с прибором учета N 26022074, в котором зафиксировано, что доступ к токоведущим частям до электросчетчика должен быть закрыт защитным кожухом, предусматривающим опломбировку, указано на необходимость выполнения указаний в срок до 16.06.2016.

31 августа 2017 составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учета до 1000 В N 161-П088122 в котором зафиксировано, что доступ к токоведущим частям до электросчетчика не закрыт защитным кожухом, предусматривающим опломбировку, указано что дальнейшие расчеты за электроэнергию будут производиться по нормативу (т.4, л. д. 23-24).

10 ноября 2017 года от компании обществу поступил акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учета до 1000 В от 31.10.2017 N 161-П155378 (т. 1 л. д. 93 - 94), согласно которому измерительный комплекс с прибором учета N 26022074 признан непригодным к коммерческим расчетам по причине необеспечения выполнения требований пункта 2.11.18 Правил N 6, а именно, не закрыт доступ к токоведущим частям до электросчетчика защитным кожухом, предусматривающим опломбировку (при этом акт от 31.10.2017 N 161-П155264 аннулирован по причине неправильного оформления, ошибочного указания на нарушение пункта 1.5.36 Правил N6).

Компания также направила 28.11.2017 обществу дополнительный расчет потребленной электроэнергии за ноябрь 2017 года по договору, поскольку установлено, что система учета непригодна к коммерческим расчетам.

Полагая, что компания и общество допустили нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в применении с ноября 2017 года расчетного способа определения объемов потребленной электрической энергии, кооператив обратился в управление с соответствующим заявлением, на основании которого возбуждено дело N 1031/02. По результатам рассмотрения названного дела вынесено решение от 31.08.2018, которым управление признало компанию и общество нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Управление выдало компании предписание от 31.08.2018, согласно которому компании надлежало в течение 14 дней с момента получения предписания исключить из акта от 31.10.2018 N 161-П155378 вывод о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам, о чем уведомить в установленном порядке общество и кооператив.

Не согласившись с решением от 31.08.2018 по делу N 1031/02 и предписанием от 31.08.2018, общество и компания обратились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением - энергоснабжающей организацией путем исполнения своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 145 и 167 Основных положений, согласно которым субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с названным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Основных положений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества и компании.

Суды исходили из следующих обстоятельств. При замене прибора учета у абонента кооператива компания (энергосетевая организация) составила акт от 19.04.2016 N 161-П180932 (т. 1, л. д. 113 - 114), согласно которому на крышке зажимов счетчика установлена пломба N 16100052027, а также на трансформаторе тока N 16100052026.

В соответствии с актом от 16.05.2016 N 161-П184831 (т. 1 л. д. 115 - 116) сетевая организация проверила состояние схемы измерения электрической энергии и указала на отсутствие механических повреждений прибора учета (счетчика), трансформаторов тока, а также пломб, установленных на данные приборы в элетроустановке, однако рекомендовала абоненту в срок до 16.06.2016 закрыть доучетные цепи, а именно: любые коммутационные аппараты или приборы защиты до электрического счетчика должны быть закрыты защитными кожухами, предусматривающими их опломбировку.

Между тем при проверке состояния схемы измерения электрической энергии приборов учета до 1000В, проведенной 31.08.2017, 31.10.2017, установлено, что кооператив предписание сетевой организации по необходимости закрытия открытых токоведущих частей в схеме учета потребления электроэнергии не выполнил. Данный факт подтверждается актами от 31.08.2017 и от 31.10.2017 (т. 1, л. д. 93 - 94). При этом механические повреждения прибора учета и трансформатора тока, а также установленных на них пломб не выявлены.

В названном акте отсутствуют выводы о непригодности прибора учета. Сетевая организация указала на несоответствие схемы в трансформаторной подстанции, имеющей возможность несанкционированного доступа к открытым токоведущим частям, а не на непригодность прибора учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для расчетов с абонентом расчетным методом начиная с месяца, следующего за моментом обнаружения факта возможности потребления неучтенной электроэнергии.

Закрытие от несанкционированного доступа к токоведущим частям и разъединениям до прибора учета произведено, что подтверждается актом проверки от 29.08.2018 N 161-П/054063 (т. 1, л. д. 17), согласно которому на двери комплексной трансформаторной подстанции (КТП) установлена пломба N РЭ18000012, на шкафу учета - N 16100038969 (антимагнитная), на крышке зажимов счетчика N РЭ1800011, на трансформаторах тока - N 16100052026. Ранее установленная пломба N 16100052027 снята.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. По смыслу указанной нормы, у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность субъектов (пункт 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). В частности, управление не вправе определять, каким способом хозяйствующий субъект должен производить расчет объема поставленного ресурса за конкретный период.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий, суды обоснованно удовлетворили заявление общества. Основания для отмены судебных актов доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А53-32290/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова