Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7211/19 по делу N А32-44695/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А32-44695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аккарт" Пономарева Алексея Юрьевича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-44695/2018, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Аккарт" Пономарев А.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным отказа, оформленного уведомлением от 21.01.2019 N 23/001/001/827/2018-9917, в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Аккарт" (далее - общество) к ПАО "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) на объекты недвижимого имущества (здание конторы с магазином пристройкой площадью 103,7 кв. м, здание столярного цеха с кладовой готовых изделий площадью 526,7 кв. м, здание паровой котельной площадью 238,1 кв. м, цех по производству гофрированного картона и ящиков из гофрированного картона, степень готовности - 80%, площадь застройки 2184,5 кв. м, здание ремонтно-механических мастерских площадью 1455,3 кв. м, с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526 соответственно), расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Марьянская, ул. Комсомольская, 120, и возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к банку (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019, требования удовлетворены. Суды признали отказ управления незаконным; на управление возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к банку.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, записей об аресте недвижимого имущества. На имущество общества налоговым органом наложен арест, поэтому для погашения соответствующей записи в ЕГРН необходимо принятие налоговым органом отдельного акта о снятии ареста. Поскольку такой акт не принят, арест сохранен, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации перехода права собственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу N А32-25196/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

В ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) общество (должник, залогодатель) и банк (залоговый кредитор) заключили соглашение о реализации заложенного имущества от 23.08.2018, по условиям которого общество передало банку в собственность спорное имущество.

Конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от общества к банку в отношении объектов, указанных в соглашении от 23.08.2018.

Управление приостановило государственную регистрацию (уведомление от 11.10.2018 N 23/001/001/827/2018-9908), указав, что в отношении имущества имеется не снятый арест, наложенный Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Краснодарскому краю (решение о принятии обеспечительных мер от 27.03.2014 N 14).

Уведомлением от 21.01.2019 N 23/001/001/827/2018-9917 управление сообщило конкурсному управляющему об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к банку, поскольку при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено, что в отношении этих объектов имеется не снятый арест.

Полагая, что отказ в регистрации является незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как предусмотрено в части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом N 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт постановления N 59).

Как разъяснено в пункте 14 постановления N 59, абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 217-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Кроме того, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, моментом, обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суды установили, что конкурсный управляющий с приложением копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу N А32-25196/2015 уведомил управление о признании общества несостоятельным (банкротом). Следовательно, аресты в отношении принадлежащего обществу имущества подлежали снятию, они не могли служить препятствием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к банку на основании соглашения от 23.08.2018.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации перехода права собственности представлены в регистрирующий орган, в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и нарушает права, а также законные интересы общества и банка, поскольку препятствует реализации процедуры конкурсного производства.

Доводы управления не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А32-44695/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов