Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф08-5434/19 по делу N А32-21440/2017

г. Краснодар

18 сентября 2019 г.

Дело N А32-21440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Литовченко Николая Николаевича (ИНН 235701512579, ОГРНИП 304235720800050) - Жиляева Д.В. (доверенность от 14.01.2019), от ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаля Д.А. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мелкумяна Михаила Ваноевича (ИНН 316619600129529, ОГРНИП 612204544580), третьего лица - Кубанского бассейнового водного управления, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литовченко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-21440/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Литовченко Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю Мелкумяну М.В. о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному между министерством и индивидуальным предпринимателем Мелкумяном М.В. договору водопользования от 09.01.2017 N 23-06.02.00.006-Р-ДРБВ-С-2017-03743/00.

Требования обоснованы ссылками на часть 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) и мотивированы тем, что при заключении спорного договора с индивидуальным предпринимателем Мелкумяном М.В. министерство нарушило преимущественное право истца на заключение такого договора.

Решением от 06.12.2017 в иске отказано. Суд счел, что в силу норм антимонопольного законодательства договор может быть заключен только с соблюдением конкурентных процедур (на аукционе).

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2018 решение отменено, иск удовлетворен со ссылкой на наличие у истца преимущественного права на заключение договора водопользования.

Постановлением суда округа от 02.08.2018 решение от 06.12.2017 и постановление от 23.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость исследования вопроса о том, не подпадает ли спорный договор под критерии, определенные пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление N 230), что исключает преимущественное право предпринимателя, заключившего договор до введения в действие Водного кодекса, на заключение нового договора в соответствии со статьей 15 данного Кодекса.

При новом рассмотрении решением от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для перезаключения с арендатором договора водопользования, минуя конкурентные процедуры.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды необоснованно применили нормы части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), так как указанные нормы не распространяются на договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном Водным кодексом. Ранее договор водопользования заключался с соблюдением публичной процедуры путем проведения конкурса и предусматривал право истца продлить водопользование в соответствии с частью 1 статьи 15 Водного кодекса. Отказав в продлении и заключив новый договор, министерство нарушило право предпринимателя на заключение договора водопользования на новый срок.

В отзыве на жалобу министерство указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2005 конкурсной комиссии по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, для рыбохозяйственной деятельности в Краснодарском крае предпринимателю предоставлен в пользование для целей рыборазведения участок водного фонда реки Бечуг площадью 5,6 га и 4,7 га (в Успенском районе Краснодарского края).

20 марта 2006 года предприниматель и Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства природных ресурсов (далее - Кубанское БВУ) заключили договор пользования водными объектами, который зарегистрирован Кубанским БВУ 20.03.2006, номер регистрации - 2954. В соответствии с договором истцу предоставлен в пользование водный объект - участок реки Бечуг (АЗО Кубань 0623) от 1,2 км до 2,2 км от устья (в Успенском районе). Пунктом 6 договора определен срок его действия - до 01.04.2016. Договор заключен в соответствии с действовавшим на тот момент постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии" и в соответствии с выданной истцу лицензией на водопользование от 20.03.2006 (серия КРД N 46094 БРРБК, регистрационный номер 1843). Пунктом 5.2 договора установлено, что намерение водопользователя продлить право пользования водным объектом должно быть заявлено не позднее трех месяцев до окончания действия договора.

15 декабря 2015 года предприниматель обратился в Кубанское БВУ с заявлением о заключении договора на новый срок, которое оставлено без ответа.

3 марта 2016 года предприниматель обратился в министерство с заявлением о продлении договора водопользования акваторией водного объекта без заключения аукциона.

6 апреля 2016 года министерство отказало в удовлетворении заявления, сообщив, что договор может быть заключен только по результатам аукциона.

13 декабря 2016 года аукционной комиссией вынесено решение, оформленное протоколом 37-2 проведения открытого аукциона 37, которым победителем аукциона признан участник N 1 индивидуальный предприниматель Мелкумян М.В.

9 января 2017 года индивидуальный предприниматель Мелкумян М.В. и министерство заключили договор водопользования.

Считая, что действия министерства являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 11 Водного кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, на основании договоров водопользования предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Водного кодекса водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

В силу части 2 статьи 15 Водного кодекса при заключении договора водопользования на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон этого договора. Частью 3 данной статьи определено, что в случае, если водопользователь получил от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 названного Кодекса, отказ в заключении договора водопользования на новый срок, но в течение года со дня истечения срока действия договора водопользования такой договор был заключен с другим лицом, водопользователь по своему выбору вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор водопользования, или только возмещения таких убытков.

На основании статьи 16 Водного кодекса договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) закреплены права водопользователей, установленные договорами, заключенными до введения в действие Водного кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи договоры водопользования с такими водопользователями заключаются в соответствии с Водным кодексом.

Таким образом, законодатель установил две процедуры заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона законодатель согласно постановлению N 230 и без его проведения - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление N 165).

В соответствии с пунктом 1 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением N 165, данные Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в частности, для использования акватории водных объектов.

Статья 16 Водного кодекса и пункт 1 постановления N 230, согласно которым право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, не исключают применение положений статьи 15 Водного кодекса. Данными нормами установлены общие основания для заключения договора водопользования - на аукционе.

Вместе с тем статьей 15 Водного кодекса предусмотрены специальные основания для заключения нового договора водопользования с лицами, надлежащим образом исполнявшими свои обязанности по ранее заключенным с ними договорам водопользования, без проведения аукциона.

Согласно статье 2 Закона N 73-ФЗ нормы Водного кодекса применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Частью 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ определено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно, принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 данной статьи.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 73-ФЗ водопользователи, указанные в части 1 данной статьи, в соответствии с Водным кодексом вправе заключить договоры водопользования или обратиться с заявлениями о предоставлении водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. При этом условия и сроки использования водных объектов могут быть изменены только по инициативе водопользователей. Договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что действие решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно, принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 10 Водного кодекса. Водопользователи, указанные в части 1 этой статьи и надлежаще выполнявшие условия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, до истечения срока действия таких лицензий и договоров имеют преимущественное перед другими лицами право на получение водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование или на заключение договоров водопользования в соответствии со статьей 15 Водного кодекса, за исключением случаев, если заключение договоров водопользования должно осуществляться по результатам аукциона.

Таким образом, в отношении договоров, заключенных до введения в действие Водного кодекса, положения статьи 15 о преимущественном праве на заключение договоров не подлежат применению в случаях, если заключение договоров водопользования должно осуществляться по результатам аукциона.

На момент прекращения действия договора от 20.03.2006 действовали положения частей 1 и 2 статьи 16 Водного кодекса, согласно которым договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водного кодекса. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Выполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, суды установили, что заключенный с предпринимателем в 2006 году договор преследовал две цели - рыборазведения и рекреации. Вместе с тем заключение договора водопользования для цели рекреации (отдых с размещением сооружений на акватории водного объекта) в силу статьи 16 Водного кодекса и пункта 1 постановления N 230 требует проведения аукциона. Доказательств того, что указанные в договоре сооружения не относятся к упомянутым в названных нормах права сооружениям, предприниматель не представил. Поскольку предприниматель не имел преимущественного права на заключение последующего договора водопользования, то требование о переводе прав и обязанностей по заключенному между министерством и индивидуальным предпринимателем Мелкумяном М.М. (действующим водопользователем) договора водопользования правомерно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при новом рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А32-21440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк