Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф08-9078/19 по делу N А32-43684/2018

г. Краснодар

19 сентября 2019 г.

Дело N А32-43684/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Белоноч Вилорика Викторовича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу N А32-43684/2018 (судья Рыжков Ю.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Белоноч В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) о взыскании 38 051 рубля 53 копеек ущерба, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд дело рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2018 иск удовлетворен частично, с банка в пользу предпринимателя взыскано 38 051 рубль 53 копейки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение суда первой инстанции от 26.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обжаловал судебный акт в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель обратился с жалобой на определение от 21.08.2019. По мнению заявителя, суд не учел, что постановление апелляционного суда от 12.04.2019 в адрес предпринимателя не направлялось, в связи с чем ему пришлось обратиться с заявлением и получить копию судебного акта (04.07.2019).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Суд кассационной инстанции верно определил, что постановление изготовлено 12.04.2019, опубликовано в сети "Интернет" 13.04.2019, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 12.06.2019. Заявитель кассационную жалобу подал 05.08.2019.

Из материалов дела следует, что суд 15.04.2019 направил текст постановления от 12.04.2019 в адрес предпринимателя (почтовый идентификатор N 34498734488367). Неполучение предпринимателем копии судебного акта и обращение в суд за копией судебного акта на бумажном носителе не подтверждает нарушения суда и не является уважительной причиной пропуска срока. При этом в обжалуемом определении верно отмечено, что заявитель уведомлен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции (направлял отзыв на апелляционную жалобу).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа, руководствовался статьями 9, 117, 121, 259 Кодекса, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы в установленный законом срок. При этом суд установил, что предприниматель надлежащим образом извещен о судебном процессе, отметив, что риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечило ее получение; информация о движении дела, в том числе обжалуемый судебный акт, своевременно размещена на официальном сайте в сети интернет.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Учитывая изложенное суд округа обоснованно вернул кассационную жалобу предпринимателя.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу N А32-43684/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова