Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф08-9276/19 по делу N А32-31471/2016

г. Краснодар

19 сентября 2019 г.

Дело N А32-31471/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Безворитнего Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу N А32-31471/2016, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО "Земельные просторы" о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка от 04.11.2011 N 11-04а-001.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 в удовлетворении ходатайства Безворитнего Н.Г. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 08.11.2016 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Безворитний Н.Г. подал кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель об оспариваемом решении узнал в 20-х числах сентября 2018 года. Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы Безворитнего Н.Г. не содержит сроки его обжалования. Кроме того, данный судебный акт в адрес заявителя не направлялся. Заявитель не обладает юридическими познаниями и финансовыми средствами, позволяющими привлечь юриста для своевременно обжалования судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Решение от 08.11.2016 вступило в законную силу 30.11.2016. Таким образом, кассационная жалоба могла быть подана заявителем в срок не позднее 30.01.2017.

Жалоба подана заявителем 06.09.2019 (штамп канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края), то есть за пределами установленного шестимесячного срока. Кассационная жалоба датирована 05.09.2019. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что он не является лицом, участвующим в деле, и жалоба подано им в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В кассационной жалобе заявитель указал, что об обжалуемом судебном акте узнал в 20-х числах сентября 2018 года, однако жалоба подана 06.09.2019 (штамп канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края), то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы, не могут быть приняты в качестве причин, позволяющих суду округа восстановить данный срок, поскольку не свидетельствуют об уважительности его пропуска; заявитель не представил доказательств, объективно препятствующих участнику процесса своевременно подать жалобу.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Указывая на тяжелое финансовое положение, заявитель приводит довод о том, что достаточное наличие денежных средств позволило бы оплатить услуги квалифицированной правовой помощи, вместе с тем как следует из кассационной жалобы она подписана лично Безворитним Н.Г., доказательств привлечения юриста заявитель к жалобе не приложил, что свидетельствует о возможности у заявителя своевременно подать кассационную жалобу.

Указание заявителя на то, что определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы Безворитнего Н.Г. не содержит сроки его обжалования; данный судебный акт в адрес заявителя не направлялся, не принимается судом округа в качестве основания, позволяющего восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Во-первых, апелляционное определение имеет ссылку на статью 188 Кодекса, которая регулирует сроки и порядок обжалования определения; во-вторых, данный довод имеет значения для заявителя в целях обжалования апелляционного определения. Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель обязан отслеживать ход ее рассмотрения.

Правом на обжалование определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 Безворитний Н.Г. воспользовался.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 кассационная жалоба на апелляционное определение от 12.04.2019 возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного судебного заявителю отказано.

Следует отметить, что доводы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование апелляционного определения от 12.04.2019, аналогичны доводам, указанным в кассационной жалобе на решение от 08.11.2016.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы, не принимается судом округа.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Предметом спора в рамках настоящего дела является ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 04.11.2011 N 11-04а-001, заключенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Земельные просторы".

В кассационной жалобе Безворитний Н.Г. не приводит достаточных обоснований того, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. При этом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Безворитнего Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу N А32-31471/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Я.Е. Волков