Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф08-7832/19 по делу N А15-5380/2018

г. Краснодар

17 сентября 2019 г.

Дело N А15-5380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Оруджев Х.В.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пиноккио" (ИНН 0545025885, ОГРН 1120545000916) - Джафарова К.Р. (доверенность от 22.07.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Османова О.М. (доверенность от 22.12.2018), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019120) - Мукайилова И.М. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Пиноккио" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А15-5380/2018, установил следующее.

ООО "Пиноккио" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.08.2018 N 02-01/5948 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Каспэнергосбыт" и обязании управления в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Каспэнергосбыт".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Каспэнергосбыт".

Решением суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные правоотношения между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО "Пиноккио" возникли из договора энергоснабжения. Это гражданско-правовой спор, который неподведомственен антимонопольному органу.

В кассационной жалобе ООО "Пиноккио" о просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку ООО "Каспэнергосбыт" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах г. Каспийска, данная энергосбытовая компания является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по присоединённым сетям. При таких обстоятельствах ООО "Каспэнергосбыт" при осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии, обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании представитель ООО "Пиноккио" повторил доводы кассационной жалобы. Представители управления и ООО "Каспэнергосбыт" высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Пиноккио" (арендатор) 29.01.2013 заключило с гражданином Магомедовым З.Н. (арендодатель) договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 1040 кв. м, расположенное на втором этаже встроено-пристроенного магазина (торгового центра) по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, дом 35. Впоследствии (01.01.2016) ООО "Каспэнергосбыт" (далее - заказчик) и ООО "Пиноккио" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 858, согласно которому заказчик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном действующим законодательством. В силу пункта 1.3 раздела 1 договора качество поставляемой (потребляемой) в соответствии с настоящим договором электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям ГОСТ Р54149-2010. В случае отклонения показателей качества электрической энергии третье лицо совместно с абонентом и сетевой организацией в 10-дневный срок с момента требования третьего лица, сетевой организации или абонента организовывает проверку и анализ показателей качества электрической энергии с оформлением результатов в трехстороннем акте. В пункте 2.1.4 раздела 2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обслуживать абонента в соответствии с требованиями к стандартам качества обслуживания потребителей ООО "Каспэнергосбыт", предусмотренном действующим законодательством.

В управление поступило заявление ООО "Пиноккио" от 16.07.2018, в котором указано, что с 30.06.2018 по 03.07.2018 в помещениях и квартирах, расположенных по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, дом 53, наблюдались скачки и перепады напряжения электрической энергии в сетях, в результате чего электроприборы (кондиционеры, холодильники, электрочайники) либо не работали, либо работали с нарушениями.

В целях проверки и контроля качества электроэнергии в системах электроснабжения электротехнической лабораторией ООО "Техномастер" составило протокол N 1 измерений напряжения. Согласно заключению данные измерений и испытаний на объекте по ул. Ленина, 35 не соответствуют нормам ГОСТ. В заключении также указано, что энергоснабжение дома N 35 по ул. Ленина в г. Каспийске и нежилых помещений по указанному адресу осуществляется ООО "Каспэнергосбыт", качество энергоснабжения не соответствует требованиям ГОСТ; действия ООО "Каспэнергосбыт" являются нарушением требований законодательства, в том числе Закона о защите конкуренции, и нарушают права и законные интересы заявителя.

18 июля 2018 года в целях рассмотрения жалобы ООО "Пиноккио" по существу управление письмом 02-01/5079 запросило у ООО "Каспэнергосбыт" документы и сведения об авариях или обстоятельствах, повлекших скачки и перепады напряжения электроэнергии в сети за период с 30.06.2018 по 03.07.2018 в арендуемых
ООО "Пиноккио" (г. Каспийск, ул. Ленина, 35) помещениях, а также письменные пояснения касательно сложившейся ситуации. Во исполнение указанного запроса
ООО "Каспэнергосбыт" запросило соответствующие сведения у МУП "Каспийские электрические сети Каспэнерго". МУП "Каспийские электрические сети Каспэнерго" сообщило, что за период с 30.06.2018 по 03.07.2018 в районе жилого дома по

ул. Ленина, 35 в принадлежащих сетях предприятия какие-либо скачки и перепады напряжения отсутствовали. Указано, что 01.07.2018 с 23:15 до 00:05 был перерыв в электроснабжении большого района города, в том числе по ул. Ленина, 35 из-за аварийного отключения фидера 5. Указанный ответ МУП "Каспийские электрические сети Каспэнерго" направлен в управление.

Письмом от 09.08.2018 N 02-01/5948 управление направило заявление ООО "Пиноккио" по вопросу отклонения подаваемого напряжения в сети (перепады, скачки) для рассмотрения и принятия мер Кавказскому управлению Ростехнадзора, указав на то, что именно данный орган осуществляет полномочия в сфере деятельности энергетического надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований надежности и безопасности в электроэнергетике на территории Республики Дагестан.

Считая решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Каспэнергосбыт" незаконным, ООО "Пиноккио" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии со статьями 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (части 9 и 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что спорные правоотношения между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО "Пиноккио" возникли из ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения в части условия о качестве поставляемой (потребляемой) электрической энергии в точках поставки (пункт 1.3 раздела 1 договора). Между тем, как правильно отметили суды, вменяемое ООО "Каспэнергосбыт" нарушение по качеству поставляемой энергии не подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, ООО "Каспэнергосбыт" оспаривает факт некачественного оказания услуг, что следует из отзыва на жалобу.

Суды правильно квалифицировали отношения, сложившиеся между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО "Пиноккио", как гражданско-правовые и со ссылкой на абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", обоснованно указали на наличие между сторонами спора, в том числе по доказательственной базе, и недопустимость вмешательства управления в договорные отношения хозяйствующих субъектов, которые носят гражданско-правовой характер.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для переоценки доказательств и сделанных нижестоящими судами выводов, а также удовлетворения кассационной жалобы общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А15-5380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко