Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16061 по делу N А41-53105/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16061 по делу N А41-53105/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднерусский университет" (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 по делу N 41-53105/2022 Арбитражного суда Московской области,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А41-53105/2022"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Среднерусский университет" (далее - истец, университет) к автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский областной гуманитарный институт" (далее - институт), автономной некоммерческой организации профессионального образования "Московский областной колледж информации и технологий" (далее - колледж), управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Вологдиной Ирины Валерьевны, Ножкиной Натальи Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Среднерусский университет управления и бизнеса", управления Федеральной налоговой службы по Московской области,

о признании недействительным решения учредителя колледжа - института от 17.11.2021 об изменении состава учредителей колледжа и распоряжения управления Минюста России по Московской области N 2947-р от 24.11.2021

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 10, 15, 28 - 30), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 53, 181 ¹ - 181 ⁵, 123 ²⁴, 123 ²⁵), исходили из того, что учредителями института принято решение о создании институтом другого юридического лица - колледжа. Колледж учрежден институтом, поэтому, являясь его учредителем, имел правовые основания принимать решения в отношении учрежденного им юридического лица, в том числе дать согласие на вхождение в состав некоммерческой автономной организации третьих лиц - Вологодиной И.В., Ножкиной Н.А. При этом от имени учредителя действовало уполномоченное лицо - Вологодина И.В., являвшаяся единоличным исполнительным органом (ректором) института. В свою очередь, нарушений охраняемых законом прав и интересов университета как учредителя института, позволяющих ему оспорить решения и сделки института, судами не установлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, основанные на иной оценке обстоятельств дела, ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Среднерусский университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова