Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15433 по делу N А40-29209/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15433 по делу N А40-29209/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВайлдТим" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу N А40-29209/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВайлдТим" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Сороковой магазин" (Москва, далее - магазин) о взыскании 3 000 318 рублей задолженности по оплате стоимости выполненной работы по договору от 07.06.2018 N 180607 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному исковому заявлению магазина к обществу о взыскании 2 156 490 рублей неотработанного аванса по договору от 07.06.2018 N 180607 и неустойки за просрочку в работе в размере 969 560 рублей (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено в части требований по встречному исковому заявлению, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа заключил, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований общества (исполнитель) о взыскании с магазина (заказчик) задолженности по оплате работ, поскольку установили, что договор расторгнут заказчиком в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, результат работ, предусмотренный договором, не достигнут.

При этом окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанции в части удовлетворения встречных требований, указав на то, что при рассмотрении заявления общества о пропуске срока исковой давности судами не были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, имеющие значение для установления или опровержения факта пропуска срока исковой давности.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВайлдТим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова