Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-20390 по делу N А60-14765/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-20390 по делу N А60-14765/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (далее - компания) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-14765/2022,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последний из обжалуемых судебных актов - постановление суда округа принят и вступил в законную силу 22.06.2023. Таким образом, срок для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек 22.08.2023.

Кассационная жалоба по настоящему делу подана в электронном виде 01.09.2023, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячного процессуального срока. Компанией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на преюдициальное значение судебного акта по другому делу, изготовленного лишь 26.07.2023.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 АПК РФ, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принятие судом судебного акта по другому делу по смыслу части 2 статьи 291.2 АПК РФ не является причиной, препятствовавшей заявителю своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Поскольку компания не представила доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.