Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-4032 (2) по делу N А20-4781/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-4032 (2) по делу N А20-4781/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Емкужева Мартина Мурадиновича (далее - заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 по делу N А20-4781/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) Соблирова Аслана Кашифовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.01.2015, заключенного должником и Емкужевым М.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:000000:1044 предназначенного для ведения животноводства и площадью 19 743 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 07:01:2200000:1247 и площадь. 412,20 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 07:01:2200000:1245 и площадью 716 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 07:01:2200000:1246 и площадью 34,90 кв.м. Названное имущество расположено по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, ул. Гуашэ псын. Просил о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2022 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023, отменено определение суда первой инстанции от 09.02.2022 в части, требования удовлетворены частично; оспариваемая сделка признана недействительной; применены последствия недействительности сделок в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости отчуждённого по оспариваемой сделке имущества, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, установив совершение оспариваемой сделки с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности должника и неравноценном встречном исполнении, пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк