Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2023 г. N С01-1994/2023 по делу N А40-242385/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. ознакомившись с кассационной жалобой Клименко Веры Сергеевны (г. Томск) и Ксенева Николая Игоревича (г. Томск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-242385/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению Клименко Веры Сергеевны и Ксенева Николая Игоревича к иностранному лицу Google LLC (1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, California 94043, United States of America) и Жукову Виталию Викторовичу (Московская обл., Клинский р-н, г. Высоковск) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 787484,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Вера Сергеевна и Ксенев Николай Игоревич обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к иностранному лицу Google LLC и Жукову Виталию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 787484 в общей сумме 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истцы обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 25.08.2023 N 210 отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 25.08.2023 N 210 поле "Списано со счета" не содержит какие-либо отметки, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, суд информирует, что приложенные к кассационной жалобе доказательства направления кассационной жалобы в адрес ответчика иностранного лица Google LLC не содержат информации, кому именно адресовано указанное отправление.

Вместе с тем, суд установил, что на кассовом чеке об отправке указан трек номер "R0101261209RU". Указанный трек номер не удаётся проверить по сервису отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру на сайте "Почты России" (https://www.pochta.ru/tracking), так как при попытке его ввода выдаётся ошибка "неправильный трек-номер".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Клименко Веры Сергеевны и Ксенева Николая Игоревича оставить без движения до 11 октября 2023 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-1994/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова