Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2023 г. N С01-1966/2023 по делу N А14-22044/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" (397500, Воронежская область, Бутурлиновский район, Бутурлиновка город, Красная улица, 49, ОГРН 1063629005109) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 по делу N А14-22044/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (127434, Москва, Дмитровское шоссе, дом 9, эт/ком 6/42, ОГРН 1107746695980) и общества с ограниченной ответственностью "1С-СОФТ" (127434, Москва, Дмитровское шоссе, дом 9, эт/ком 6/38, ОГРН 1117746313508) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") и общество с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (далее - общество "1С-Софт") обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" (далее - общество "УБЖФ", ответчик) о взыскании в пользу общества "1С" 600 000 рублей компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу "1С", а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в пользу обществу "1С-Софт" 400 000 рублей компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу "1С-Софт", а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, заявленные исковые требования удовлетворены.

Выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение от 22.08.2023 N 428 об уплате государственной пошлины, где в качестве получателя платежа указано "МИ ФНС России по управлению долгом", а КБК получателя: "18210803010011050110".

Вместе с тем, указанное платежное поручение содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины и не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, что влечет несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

При этом ходатайство о зачете государственной пошлины ответчиком также не заявлено.

Кроме того вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 названного Кодекса).

Суд кассационной инстанции также предлагает заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы касательно обжалуемых судебных актов, поскольку постановлением от 20.07.2023 оставлено без изменения решение суда от 21.03.2023.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства, Суд по интеллектуальным правам разъясняет следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем исполнительный лист по настоящему делу Судом по интеллектуальным правам не выдавался, а также Суд по интеллектуальным правам не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса у него как у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов с обоснованием невозможности или затруднительности поворота его исполнения не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" оставить без движения до 4 октября 2023 года.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.08.2023.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1966/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев