Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф08-9576/19 по делу N А22-2600/2018

г. Краснодар

23 сентября 2019 г.

Дело N А22-2600/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (далее - учреждение) на судебный приказ Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2018 по делу N А22-2600/2018, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Кодекса) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Кодекса). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 Кодекса в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (часть 2 статьи 288.1 Кодекса; пункт 42 постановления N 62).

Согласно пункту 43 постановления N 62 кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 35 Кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Кодекса. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 Кодекса), возвращена судом (статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 281 Кодекса), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (статья 282 Кодекса), жалоба может быть оставлена судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены главой 29.1 Кодекса (часть 4 статьи 180 Кодекса). В соответствии с частями 10 и 11 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен судом 16.07.2018, направлен по юридическому адресу бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная больница" (правопредшественник заявителя): 359180, Республика Калмыкия, с. Троицкое, ул. Ф. Энгельса, 2 (почтовый идентификатором 35800025206989) и получен должником 17.07.2018, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (л. д. 62). Возражения относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом десятидневный срок должник не заявил.

Судебный приказ вступил в силу 31.07.2018. Срок на подачу кассационной жалобы истек 01.10.2018. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 05.09.2019, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Как указано в части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако заявленное ходатайство не мотивировано, не содержит указания на причины, не позволившие учреждению обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и соблюсти порядок ее подачи. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта).

Суд кассационной инстанции учитывает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 276 Кодекса предельный шестимесячный срок на обжалование судебного приказа от 16.07.2018.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 180, 229.5, 288.1, 276 - 278 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" на судебный приказ Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2018 по делу N А22-2600/2018 возвратить заявителю.

Ходатайство бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чесняк