Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2023 г. по делу N СИП-368/2023 В удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака отказано, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2023 г. по делу N СИП-368/2023

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2023 г. N С01-2418/2023 по делу N СИП-368/2023 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Деревянского Федора Андреевича (Москва, ОГРНИП 317774600424646) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская организация Союза писателей" (ул. Голяновская, д. 3А, корп. З, эт. подвал, пом. VI, ком. 1, офис 306, Москва, ОГРН 1127746613279) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273301 вследствие его неиспользования,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Деревянского Федора Андреевича - Галкина А.И., Ароникова М.А., Схоморохова К.О., (по совместной доверенности от 05.05.2023), Крец В.В. (по доверенности от 31.08.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Городская организация Союза писателей" - Голощапов В.А., Голощапов С.В. (по совместной доверенности от 16.06.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деревянский Федор Андреевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская организация Союза писателей" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273301 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель Деревянского Ф.А. поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях подготовки возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 07.06.2022 в отложении судебного разбирательства было отказано на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд счел достаточным изложение представителями ответчика в устной форме правовой позиции по существу спора с учетом озвученных аргументов истца.

Ответчик в отзыве и его представители в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на его использовании под контролем правообладателя.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

На имя Деревянского А.Н. был зарегистрирован словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 273301 (дата регистрации - 11.08.2004, дата приоритета - 18.04.2003) в отношении товаров 3-го "зубные порошки и пасты; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки", 4-го класса "смазочные материалы; составы для поглощения, смачивания и связывания пыли; технические масла и смазки; топлива (в том числе моторные бензины) и осветительные материалы; фитили и свечи для освещения", 5-го класса "гигиенические препараты для медицинских целей; дезинфицирующие средства; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; пластыри, перевязочные материалы; препараты для уничтожения вредных животных; фармацевтические и ветеринарные препараты; фунгициды, гербициды", 8-го класса "бритвы; ножевые изделия, вилки и ложки; ручные орудия и инструменты; холодное оружие", 9-го класса "аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; магнитные носители информации, диски звукозаписи; оборудование для тушения огня; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой", 16-го класса "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; кисти; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; клише типографские; материалы для переплетных работ; печатная продукция; писчебумажные товары; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); принадлежности для художников; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); фотоснимки; шрифты", 18-го класса "дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца, трости; кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия; шкуры животных", 21-го класса "домашняя или кухонная утварь и посуда (за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими); изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; материалы для щеточных изделий; мочалки металлические; необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла); приспособления для чистки и уборки; расчески и губки; щетки (за исключением кистей)", 24-го класса "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения; игры, игрушки", 28-го класса "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; ёлочные украшения", 30-го класса "дрожжи, пекарные порошки; кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мед, сироп из патоки; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; пищевой лед; пряности; соль, горчица; уксус, приправы", 31-го класса "живые животные; корма для животных, солод; свежие фрукты и овощи; сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; семена, живые растения и цветы", 32-го класса "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; пиво; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки", 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)", 34-го класса "курительные принадлежности; спички; табак", услуг 36-го класса "кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью; страхование; финансовая деятельность", 37-го класса "ремонт; строительство; установка оборудования", 39-го класса "организация путешествий; транспортировка; упаковка и хранение товаров", 43-го класса "обеспечение временного проживания; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками", 44-го класса "ветеринарные услуги; медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Исключительное право на указанный товарный знак перешло от Деревянского А.Н. к обществу на основании договора об отчуждении, зарегистрированного Роспатентом 15.01.2014 за номером РД0139574.

Деревянский Ф.А., полагая, общество не использует указанный товарный знак в отношении всех перечисленных выше товаров и услуг, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Так, ответчик настаивает на том, что досудебное предложение истца было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер", которое не уполномочено представлять интересы общества, а также на электронную почту генерального директора общества Мицук О.Н., которая не является ответчиком по настоящему делу. Кроме того, общество отмечает, что досудебное предложение было подписано не самим Деревянским Ф.А., а Арониковой М.А., полномочия которой на представление интересов Деревянского Ф.А. не были надлежащим образом оформлены.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что, вопреки доводам ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с договора об отчуждении исключительного права или об отказе от исключительного права на товарный знак на спорный товарный знак и чеками в подтверждение его отправки ответчику (т. 1 л.д. 25-27), а также распечатками электронной переписки с Мицук О.Н., которая является генеральным директором общества, (т. 1, л.д. 28-29). Дополнительно истцом была представлена детализация звонков с 01.03.2023 по 30.04.2023 в подтверждение ведения переговоров с обществом относительно возможности досудебного урегулирования спора. Кроме того, истцом представлены письменные пояснения о том, что досудебное предложение не было направлено по адресу ответчика (Кривоколенный пер., 11/13, кв. 1 Москва, 101000), указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, поскольку данный адрес на момент направления досудебного предложения не имел отношения к ответчику, а являлся домашним адресом истца.

Урегулировать спор во внесудебном порядке сторонам не удалось.

То обстоятельство, что исковое заявление истца было оставлено судом без движение по причине несоответствия представленной доверенности представителя Арониковой М.А. требованиям частей 6 и 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии полномочий у указанного представителя на направления от имени истца предложения заинтересованного лица от имени предпринимателя, поскольку на доверенность на совершение данного действия, обусловленного нормами статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования вышеприведенных процессуальных норм не распространяется.

Исковое заявление подано в суд посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 21.04.2023.

Судебная коллегия отмечает, что совокупность представленных доказательств подтверждает получение ответчиком досудебного предложения и попытку сторон урегулировать спор во внесудебном порядке путем отчуждения исключительного права на спорный товарный знак. Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая право Арониковой М.А. представлять интересы истца в гражданских правоотношениях.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на спорный товарный знак. Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что им подана заявка N 2022793858 на регистрацию словесного товарного знака "".

Истец отмечает, что он имеет реальное намерение использовать обозначение "ВИННИ-ПУХ", поскольку является внуком автора перевода и пересказа одноименной сказки - Заходера Б.В. и активно участвует в сохранении и популяризации наследия данного автора. Так, истец сообщает, что он является известным автором сценариев фильмов (в том числе мультипликационных), имеет планы по написанию сценария и режиссирования нового фильма с участием персонажа "Винни-Пух" и выпуска сопутствующей сувенирной продукции и продукции, маркированной наименованием персонажа "Винни-Пух".

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены:

- свидетельство о праве на наследство Заходер Г.С.;

- публикация интервью с Заходер Г.С.;

- публикация интервью с Заходер Г.С. и Деревянского Ф.А.: 100 лет со дня рождения Заходера Б.В.;

- скриншот страницы Деревянского Ф.А. на киносервисе "Кинопоиск";

- итоговый протокол заседания Министерства культуры Российской Федерации по отбору фильмов социально значимой тематики;

- публикация Национальной службы новостей относительно мерча к фильму "Чебурашка";

- сведения в отношении заявки N 2022793858 по регистрации в качестве товарного знака обозначения "ВИННИ-ПУХ";

- сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (общества);

- сведения из Банка данных исполнительных производств о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении общества;

- копия решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2023 по делу N А77-1099/2022;

- копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 по делу N КА-А40/9754-05-П;

- примеры продукции, маркированной наименованиями персонажей произведений, в табличной форме;

- доказательства заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в табличной форме.

Учитывая изложенное, истец считает доказанным свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Изучив представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для признания его заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ввиду следующего.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что сама по себе подача истцом заявки на регистрацию товарного знака не свидетельствует о наличии заинтересованности в использовании спорного обозначения (пункт 40 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Ссылки истца на то, что он является сценаристом и имеет планы по написанию сценария и режиссирования нового фильма с участием персонажа "Винни-Пух", а также выпуска сопутствующей сувенирной продукции и продукции, маркированной наименованием персонажа "Винни-Пух" носят сугубо декларативный характер. Доказательства подготовки истца к написанию сценария и к изготовлению продукции с символикой фильма в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что принимает участие в сохранении и популяризации наследия Заходера Б.В., сам по себе не свидетельствует о наличии у истца коммерческого интереса в использовании спорного средства индивидуализации товаров и услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств также не усматривается осуществление истцом какой-либо хозяйственной деятельности, имеющей отношение к вышеперечисленным товарам и услугам, либо совершения подготовительных действий к ведению такой деятельности, в т.ч. с использованием спорного обозначения.

Иных мотивов в обоснование права на иск истец не привел, доказательств, подтверждающих реальную заинтересованность в использовании спорного либо сходного с ним до степени смешения обозначения (обозначений) в коммерческом обороте, а равно доказательств подготовки к фактическому использованию таких обозначений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака - суть право на иск. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований и освобождает ответчика от необходимости доказывать использование товарного знака в целях сохранения его правовой охраны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования Деревянского Федора Андреевича (ОГРНИП 317774600424646) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273301 вследствие его неиспользования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова