Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф08-9631/19 по делу N А22-2596/2018

г. Краснодар

27 сентября 2019 г.

Дело N А22-2596/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И. (для судьи Аваряскина В.В.) при рассмотрении кассационной жалобы правопреемника бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная больница" - бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" на судебный приказ Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2018 по делу N А22-2596/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил следующее.

ООО "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с БУ РК "Целинная районная больница" (далее - учреждение) задолженности за поставленный товар и пени в размере 100 258 рублей 74 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2018 с учреждения в пользу общества взыскано 99 441 рубль 66 копеек задолженности (договор от 07.05.2018 N 16/Ф), 817 рублей 08 копеек пени за период с 31.05.2018 по 04.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2019 произведена замена ответчика (должника) с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная больница" на бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (далее - правопреемник).

Правопреемник должника обратился в суд с кассационной жалобой на судебный приказ, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу без указания причин в обоснование пропуска процессуального срока.

Общество направило в суд отзыв на указанное ходатайство, в котором просит отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт и отзыв общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 3, 4 и 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 названной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом приведенных положений процессуального права, а также получения должником БУ РК "Целинная районная больница" 20.07.2018 судебного приказа от 16.07.2018, срок на обжалование судебного приказа истек 03.10.2018, в то время как заявителем кассационная жалоба подана 13.09.2019, то есть с пропуском установленного срока на 11 месяцев и 10 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу частью 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд обращает внимание, что само по себе установление процессуального правопреемства не является основанием для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Кодекса правопреемник несет риск наступления последствий совершения (несовершения) соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов в обоснование ходатайства заявителем не приведено, копии судебного приказа направлялись по адресу государственной регистрации должника и им получены, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать указанный судебный акт в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 274 - 277, 281, 288.1, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Отказать в передаче кассационной жалобы бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" на судебный приказ Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2018 по делу N А22-2596/2018 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья

И.И. Фефелова