|
30 сентября 2019 г.
|
Дело N А63-4986/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу Бондаревой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 (судья Якунь В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-4986/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЮРАО "Москвич"" (далее - должник) в арбитражный суд поступило ходатайство Бондаревой Л.Н. о приостановлении производства по делу о банкротстве должника и о приостановлении рассмотрения дела по результатам конкурсного производства и продлении процедуры конкурсного производства на неограниченный срок.
Определением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019, производство по ходатайствам Бондаревой Л.Н. о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, о приостановлении рассмотрения дела по результатам конкурсного производства и продлении процедуры конкурсного производства на неограниченный срок прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что Бондарева Л.Н. не является лицом, участвующим в деле или в процессе о банкротстве должника.
В кассационной жалобе Бондарева Л.Н. просит определение суда первой инстанции от 28.05.2019 и постановление апелляционного суда от 31.07.2019 отменить. Податель жалобы указывает, что Бондарева Л.Н. является иным лицом, участвующим в арбитражном процессе (абзац восьмой части 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку является акционером должника. Заявитель указывает, что арбитражный управляющий Пономарев С.М. в рамках дела о банкротстве должника действует недобросовестно и уклоняется от исполнения своих обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пономарев С.М.
Бондарева Л.Н. обратилась в суд с ходатайствами о приостановлении производства по делу о банкротстве должника и о приостановлении рассмотрения дела по результатам конкурсного производства и продлении процедуры конкурсного производства на неограниченный срок.
Прекращая производство по заявлению Бондаревой Л.Н., суды руководствовались статьями 40, 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 34, 35, 60 Закона о банкротстве.
Из кассационной жалобы следует, что Бондарева Л.Н. не согласна с выводами судов относительно отсутствуя у нее статуса лица, участвующего в данном деле, и правомерности прекращения производства по заявленным ею ходатайствам.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Из материалов дела следует, что Бондарева Л.Н. обращалась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 млн рублей дивидендов и стоимости акций. Требования заявителя мотивированы тем, что он является добросовестным акционером должника. Определением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.12.2018 и кассационной инстанции от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться конкурсными кредит
