Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф08-7871/19 по делу N А32-53751/2018

г. Краснодар

30 сентября 2019 г.

Дело N А32-53751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мещерина А.И. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2317002593, ОГРН 1022302718052), третьих лиц - администрации муниципального образования города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), общества с ограниченной ответственностью "Наш дом - Сочи" (ИНН 2320092614, ОГРН 1022302931683), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-53751/2018, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - общество) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 37, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:353.

Решением суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Суды приостановили осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта недвижимости на шесть месяцев.

Судебные акты мотивированы наличием грубых и систематических нарушений со стороны общества норм действующего законодательства (регулирующих отношения в области долевого строительства), ставящих под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, положения пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Помимо формальных признаков нарушения, следует учитывать возможность при применении вышеуказанной меры еще более неоправданных (отрицательных) последствий для экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Общество также ссылается на осуществление всех возможных действий по вводу объекта в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10.09.2019 по данному делу (вынесено председателем первого судебного состава Посаженниковым М.В.) в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Дорогиной Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба с использованием автоматизированной системы распределения кассационных жалоб передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

В судебном заседании объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства. Обществу на основании договора аренды от 22.04.2009 N 4900005182 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:353, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 37.

Администрация муниципального образования города Сочи выдала обществу разрешение на строительство объекта недвижимости - торгового центра с административными помещениями от 13.01.2009 N RU 23309-635.

Первый договор участия в долевом строительстве объекта зарегистрирован обществом в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 08.03.2009.

Согласно представленной обществом отчетности застройщика за 3 квартал 2013 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства, -до 31.01.2010.

Вместе с тем, согласно отчетности общества за 2 квартал 2018 года срок передачи объекта долевого строительства - 31.05.2019.

Информация о выдаче администрацией города Сочи разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию отсутствует.

На основании указанных данных департамент в соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на срок 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) указанного объекта.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство обществом объекта в установленный срок не завершено, объект участникам долевого строительства не передан. Следовательно, имеются правовые основания для приостановления осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта недвижимости.

Суды установили, что дополнительные соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства заключены обществом только с частью граждан. Таким образом, нельзя считать обязательства исполненными перед всеми участниками долевого строительства спорного объекта.

Ссылка общества на то, что в рассматриваемом случае лицом, виновным в нарушении сроков передачи объекта, является ООО "Наш Дом - Сочи", которое обладало признаками застройщика и привлекло денежные средства у дольщиков по всем зарегистрированным в Росреестре договорам долевого участия в строительстве, судами мотивированно отклонена.

Довод общества о том, что приостановление спорной деятельности может явиться основанием неоправданных (отрицательных) последствий для экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц (либо для переноса сроков строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию), отклонен на основании следующего.

В данном случае суд приостанавливает не в целом предпринимательскую деятельность застройщика, а отдельную ее часть, связанную с привлечением денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве. Указанная мера направлена на защиту прав дольщиков, которые уже включены в реестр граждан, чьи права нарушены, а также способствует в порядке, установленном Законом N 214-ФЗ предупреждению увеличения количества лиц, перед которыми обществом может не исполнить обязательства. В свою очередь указанное обстоятельство не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А32-53751/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.И. Мещерин Л.А. Черных