Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2019 г. N Ф08-8602/19 по делу N А32-1033/2018

г. Краснодар

02 октября 2019 г.

Дело N А32-1033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствуие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН 2310116136, ОГРН 1062310035578), ответчика - индивидуального предпринимателя Литвинова Романа Владимировича (ИНН 230802764580, ОГРНИП 304230835200024), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Романа Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-1033/2018, установил следующее.

ООО "Проф" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову Р.В. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 45 393 рублей 82 копеек, неустойки в размере 1 193 857 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 (судья Черный Н.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 26.06.2019 предпринимателю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.07.2018, жалоба принята к производству суда, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 30.07.2019 решение от 17.07.2018 отменено и принят новый судебный акт. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 45 393 рубля 82 копейки задолженности, 23 875 рублей 14 копеек неустойки, 25 393 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спор вытекает из гражданских правоотношений, материалами дела подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие. Ответчик факт поставки не отрицает.

Ввиду указанного, требование о взыскании задолженности удовлетворено в заявленном к взысканию размере. Суд счел размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, по ходатайству предпринимателя снизил неустойку до 23 875 рублей 14 копеек. Довод предпринимателя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебный акт, исковое заявление общества оставить без рассмотрения. По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального права. Суд необоснованно принял исковое заявление к производству, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Предприниматель в судебных заседаниях первой инстанции не принимал участия по причине ненадлежащего уведомления. О наличии претензий общества предпринимателю стало известно лишь, когда в отношении него открыто исполнительное производство. Полагает, выводы суда об отсутствии с его стороны действий по урегулированию спора, об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса).

Исковое заявление подано обществом в Арбитражный суд Краснодарского края 09.01.2018, то есть в период действия части 5 статьи 4 Кодекса, спор возник из гражданских правоотношений.

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

28 февраля 2018 года суд принял исковое заявление к производству, в определении обязал истца в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предоставить суду копию претензии от 23.08.2017.

Суд апелляционной инстанции в качестве основания отклонения доводов предпринимателя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, сослался на то, что с исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 09.01.2018, на момент рассмотрения спора по существу тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Кодекса, истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Общество поддержало заявленные исковые требования и настаивало на взыскании задолженности и неустойки, предприниматель иск не признал, хотя факт неисполнения обязательств по спорному договору не оспаривает. Между тем, за весь период рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции Литвинов Р.В. не предпринимал активных действий, направленных на мирное урегулирование спора - оплату поставленного товара по договору не произвел, поэтому у суда апелляционной инстанций не было оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку такие действия носили бы формальный характер.

Податель жалобы не привел каких-либо аргументов, подтверждающих, что досудебное урегулирование спора было возможно.

По существу заявленных требований предприниматель доводы в жалобе не привел, против размера основного долга, неустойки и судебных расходов возражения не заявлены.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А32-1033/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова