Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2019 г. N Ф08-8419/19 по делу N А32-38832/2018

г. Краснодар

07 октября 2019 г.

Дело N А32-38832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю - Гавриляк А.Д. (доверенность от 07.12.2018), Яцуновой Е.В. (доверенность от 10.01.2018), Гуляевой С.А. (доверенность от 29.01.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Гуляевой С.А. (доверенность от 17.01.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" (ИНН 2337033350, ОГРН 1072337001307), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" Ковтонюк Т.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А32-38832/2018, установил следующее.

ООО "ЮгТехноПарк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.06.2018 N 09-1-33/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений 1 922 602 рублей НДС, 731 189 рублей 15 копеек пеней, 2 198 688 рублей налога на имущество, 280 104 рублей 79 копеек пеней, 152 094 рублей 10 копеек штрафа, 83 648 рублей 50 копеек НДФЛ, а также в части предложения удержать и перечислить 32 649 рублей НДФЛ, пени и штрафы в соответствующей части.

Определением от 27.09.218 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2019, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что является законным и обоснованным решение инспекции от 08.06.2018 N 09-1-33/4 в оспариваемой обществом части.

Конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.04.2019 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы не согласен с выводами суда о необходимости отражения в 1 квартале 2014 года в налоговой базе по НДС 36 392 521 рубля 80 копеек от реализации имущества и соответственно, исчисления 5 551 402 рублей НДС от реализации оптических волокон ВОЛС "Краснодар - Садовый - Новороссийск" по договору купли-продажи от 01.04.2011. Судом не принято во внимание, что проверяемым периодом выездной налоговой проверки в отношении общества является период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд в качестве первичного документа признает не акт приема-передачи от 30.12.2013, а счет-фактуру от 09.01.2014. Отгрузка оптических волокон произошла в 4 квартале 2013 года по акту приема-передачи от 30.12.2013, т. е. за рамками проверяемого периода, в связи с чем налог на прибыль начислен неправомерно. Вменяя обществу не начисление НДС от реализации, произошедшей в 4 квартале 2013 года, инспекция вышла за рамки периода проводимой проверки. Суды не учли, что волоконнооптические связи не отнесены действующим законодательством о связи к объектам недвижимого имущества, требующего государственной регистрации, а напротив, они отнесены к объектам движимого имущества. У общества не возникло обязательств налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, поскольку фактической выплаты процентов по договорам займов в адрес Желтова С.С. не происходило.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт проверки от 20.04.2018 N 09-1-31/2 и вынесла решение от 08.06.2018 N 09-1-33/4 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым начислены 2 380 229 рублей НДС, 937 806 рублей 87 копеек пеней, 933 610 рублей налога на прибыль, 236 531 рубль 86 копеек пеней, 93 261 рубль штрафа, 2 198 688 рублей налога на имущество, 580 104 рубля 79 копеек пеней, 152 094 рубля 10 копеек штрафа, 174 778 рублей НДФЛ, 109 563 рубля 17 копеек пеней, 20 742 рубля 70 копеек штрафа. Обществу предложено удержать и перечислить 230 124 рубля не удержанного НДФЛ.

Рассмотрев жалобу общества на решение инспекции от 08.06.2018 N 09-1-33/4, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесло решение от 21.08.2018 N 24-14/34801@, которым апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части начисления 197 475 рублей НДФЛ за 2014 год, в остальной части решение инспекции утверждено.

Считая, решение инспекции от 08.06.2018 N 09-1-33/4 необоснованным и незаконным в части начислений 5 875 753 рублей 54 копеек налогов пеней и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив правомерность начисления обществу 1 922 602 рублей НДС за 1 квартал 2014 года, суды установили следующее.

Суды учли, что обществом произведено несколько идентичных эпизодов реализации объектов незавершенного строительства - оптических волокон линии связи ВОЛС, расположенных на ряде магистральных участков общей линии от Новороссийска до Ростова. При этом финансово-хозяйственные операции по реализации имущества не отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете.

Данное нарушение подтверждено договорами купли-продажи (с учетом дополнительных соглашений), актами приема-передачи, ведомостями передаваемого имущества к актам приема-передачи, карточками счетов 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 08 "Строительство объектов ОС".

В соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), письмом Минкомсвязи России от 14.04.2015 N П12-7172-ОГ "О линиях связи" суды пришли к выводу о том, что к линиям связи относится как движимое имущество (линии передачи, физические цепи), так и линейно-кабельные сооружения связи, которые в силу Закона N 126-ФЗ относятся к недвижимому имуществу. Таким образом, под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового).

На основании вышеизложенного, оптические волокна кабеля, предназначенные для целей передачи сигналов связи в ВОЛС, передаваемые налогоплательщиком в адрес покупателей по вменяемым в нарушение эпизодам, являясь в силу пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 257 Кодекса основными средствами, при этом не могут являться самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с порядком передачи оптических волокон, отраженном в разделе 4 договора, приемка оптических волокон заканчивается подписанием сторонами акта приема-передачи оптических волокон (далее - акт).

Учитывая, что покупатель приобрел оптические волокна до введения в эксплуатацию объекта ВОЛС, в акте от 30.12.2013 отражено, что требования по договору выполнены в объеме строительно-монтажных работ и удовлетворяют его условиям. В ведомости передаваемого имущества, являющейся приложением N 1 к акту, перечислены конкретные точки и номера оптических розеток, переданных покупателю.

Судебные инстанции учли, что на дату подписания договора предмет продажи отсутствовал, а в момент передачи оптических волокон объекты ВОЛС не были введены в эксплуатацию. Однако, при наличии признаков инвестирования, из условий договора и акта приема-передачи прямо усматривается реализация имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки или день оплаты.

Пунктом 3 статьи 167 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) определено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни.

В связи с этим датой отгрузки (передачи) товаров в целях налога на добавленную стоимость признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя или перевозчика для доставки товара покупателю.

Как видно из материалов дела, согласно заключенному обществом (продавец) с ОАО "Вымпел-Коммуникации" (покупатель) договору купли-продажи от 01.04.2011 N JG215 и дополнительным соглашениям к нему, общество передает в собственность ОАО "Вымпел-Коммуникации" имущество в виде 8 оптических волокон (ОВ) протяженностью 192,757 км в волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), расположенной на магистральном участке "Краснодар - Садовый - Новороссийск".

Пунктами 6.1 и 6.3 указанного договора предусмотрено, что право собственности на оптические волокна переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи оптических волокон уполномоченными представителями сторон. Вместе с ОВ продавец передает права пользования имуществом, входящим в состав ВОЛС, права считаются переданными в момент передачи ОВ.

Факт реализации указанного имущества стоимостью 36 392 521 рубль 80 копеек, в том числе 5 551 402 рублей НДС, подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2013; ведомостью передаваемого имущества к акту приема-передачи от 30.12.2013; счетом-фактурой от 09.01.2014 N 0000002 на 36 392 521 рубль 80 копеек, в том числе 5 551 402 рубля НДС; данными счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2014 - 2016 годы, ОСВ по счету 08 "Строительство объектов ОС" за 2014 - 2016 годы.

Оплата в адрес общества поступила в сумме 23 788 800 рублей.

Результатами контрольных мероприятий установлено, что факт реализации вышеуказанного имущества именно в 2014 году по договору купли-продажи N JG215 от 01.04.2011 подтверждается: свидетельскими показаниями должностных лиц общества, в том числе его директора, (т. 4, л. д. 58, 67) и сотрудника ОАО "Вымпел-Коммуникации", а также отражением ОАО "Вымпел-Коммуникации" в бухгалтерском и налоговом учете в 2014 году приобретенного имущества.

Кроме того, инспекцией с учетом установленных обстоятельств фактической передачи имущества в 1 квартале 2014 года исследован вопрос на предмет отражения обществом выручки в налоговой базе по НДС в 4 квартале 2013 года, в результате которого установлено, что выручка от реализации данного имущества не учтена в налоговой базе по НДС в 4 квартале 2013 года (данные факты также подтверждены свидетельскими показаниями главного бухгалтера общества Иванченко С.Н. - протокол от 09.02.2018 N 1).

Судебные инстанции согласились с позицией инспекции, что обществом осуществлена реализация недвижимого имущества и фактическая его передача в 1 квартале 2014 года, что подтверждается выставленной в адрес ОАО "Вымпел-Коммуникации" счетом-фактурой от 09.01.2014 N 0000002 и отражением ее контрагентом в книге покупок в 2014 году. Кроме того, факт передачи оптических волокон в 2014 году подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника ОАО "Вымпел-Коммуникации" Шишка Е.В. (от 30.12.2015 N 16-18/564) и свидетельскими показаниями директора общества Желтова С.С. и главного бухгалтера общества Иванченко С.Н.

Суды также учли, что при заключении дополнительного соглашения от 12.12.2013 N 2 между обществом и ОАО "Вымпел-Коммуникации" определен порядок предоставления документов, подтверждающих легитимность строительства. Пунктом 2 данного соглашения, который нарушен обществом, определены следующие документы: договоры аренды земельных (лесных) участков на период строительства.

Акты уполномоченных органов государственной власти и/или органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду, документы подтверждающие оплату арендной платы; прочие документы, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для приобретения прав на земельные участки; разрешение на строительство ЛКС; разрешение на ввод в эксплуатацию ЛКС; свидетельства о государственной регистрации права собственности на ЛКС/выписки из ЕГРП; акт по форме КС-11; положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации на ВОЛС (либо непосредственной экспертизы аккредитованной организации в случае, если Гражданским кодексом Российской Федерации допускает проведение негосударственной экспертизы проектной документации в отношении ВОЛС); положительное заключение ведомственной экспертизы (ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ); заключение о соответствии, выданное Ростехнадзором, если необходимость строительного надзора определена действующим законодательством, факт нарушения дополнительного соглашения и непредставления при передаче 8 оптических волокон (ОВ) каких-либо документов, относящихся к 2013 году, подтверждается ответом ОАО "Вымпел-Коммуникации" на поручение об истребовании документов от 19.01.2018 N 13625.

На основании вышеизложенного является правомерным вывод судебных инстанций о том, что общество необоснованно не учло выручку от реализации 8 оптических волокон (ОВ) в налогооблагаемой базе по НДС в 1 квартал 2014 года.

Проверив правомерность начисления обществу НДФЛ, суды учли, что инспекция вменяет обществу неисчисление, неудержание и неперечисление в бюджет 207 427 рублей НДФЛ (с учетом отмены решения в части НДФЛ за 2014 год), в том числе за 2015 год - 32 649 рублей; за 2016 год - 174 778 рублей с выплаченных в 2015 - 2016 годах процентов по договорам процентного займа от 05.09.2007; от 08.07.2008; от 11.09.2008 N 7/08 директору общества Желтову С.С.

В ходе анализа бухгалтерского учета общества (Д-т счета 67.4, К-т счета 71), проверкой установлено, что в 2015 - 2016 годах обязательства общества перед Желтовым С.С. уменьшены на проценты по займам: 251 146 рублей 29 копеек (2015 год) и 1 344 450 рублей (643 450 рублей + 701 тыс. рублей) (2016 год) при одновременном уменьшении образовавшейся задолженности Желткова С.С. перед обществом по подотчетным суммам.

Согласно статье 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Следовательно, физическое лицо, предоставившее заем, получает доход в виде процентов по договору займа. Данный доход является объектом обложения по НДФЛ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

В отношении процентов, полученных физическим лицом-резидентом Российской Федерации, установлена налоговая ставка в размере 13% (пункт 1 статьи 224 Кодекса).

Согласно пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, российская организация, выплачивающая физическому лицу проценты по договору займа, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и обязана исчислить, удержать и уплатить НДФЛ, а также представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физического лица истекшего налогового периода и суммах НДФЛ, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет за этот налоговый период по такому физическому лицу, по форме 2-НДФЛ.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно договорам процентного займа Желтов С.С. - директор общества (займодавец) предоставляет займы общество (заемщик):

- от 05.09.2007 (сумма займа - 800 тыс. рублей, ставка 12%);

- от 08.07.2008 (сумма займа - 4 500 тыс. рублей, ставка 12% снижена до 5% по доп. соглашению);

- от 11.09.2008 N 7/08 (сумма займа - 498 тыс. рублей, ставка 12%).

Заемщик обязуется вернуть указанные суммы займов и уплатить за пользование займом проценты.

Суды учли, что обществом в 2014 - 2016 годах уменьшены обязательства по выплате процентов по вышеуказанным договорам путем взаимозачета долга (соглашение о новации) и подотчетных сумм, а также путем перечисления денежных средств:

- за 2014 год - 1 519 037 рублей 06 копеек;

- за 2015 год - 251 146 рублей 29 копеек;

- за 2016 год - 1 344 450 рублей.

В части уменьшенных обязательств по выплате процентов за 2015 - 2016 годы обществом в 2015 - 2016 годах предоставлены подотчетные суммы денежных средств Желтову С.С.

На основании соглашения от 30.12.2015 к договору процентного займа от 08.07.2008 обществом уменьшены обязательства перед Желтовым С.С. на 251 146 рублей 29 копеек начисленных процентов в счет задолженности Желтова С.С. по подотчетным суммам, что подтверждается данными бухгалтерского учета (данные счетов 67.4, 71; бухгалтерская справка от 31.12.2015 N 55).

На основании соглашения от 30.12.2016 к договору процентного займа от 08.07.2008 общество уменьшило обязательства перед Желтовым С.С. на 643 450 рублей начисленных процентов в счет задолженности Желтова С.С. по подотчетным суммам, что подтверждается данными бухгалтерского учета (данные счетов 67.4, 71; бухгалтерская справка N 56 от 31.12.2016).

Кроме того, проверкой установлено, что согласно платежным поручениям обществом в 2016 году Желтову С.С. перечислены проценты по договору процентного займа от 08.07.2008 в сумме 701 тыс. рублей:

- 151 тыс. рублей по платежному поручению от 02.08.2016 N 146;

- 200 тыс. рублей по платежному поручению от 16.09.2016 N 181;

- 200 тыс. рублей по платежному поручению от 06.10.2016 N 198;

- 150 тыс. рублей по платежному поручению от 19.10.2016 N 200.

Таким образом, обязательства по сумме процентов, подлежащих выплате по договорам займов между обществом и Желтовым С.С., уменьшены в 2016 году на 1 344 450 рублей (643 450 рублей + 701 тыс. рублей).

В соответствии со статьей 230 Кодекса налоговые агенты, начиная с отчетного периода первого квартала 2016 года, обязаны ежеквартально представлять в налоговые органы по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ.

Вместе с тем, согласно представленным справкам о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2014 - 2016 год суммы процентов по вышеуказанным договорам займов не включены в доходы физического лица Желтова С.С., а также не отражены в расчетах сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) за 2016 год.

Исходя из вышеизложенного с учетом положений названных норм, а также принимая во внимание тот факт, что общество предоставило в подотчет денежные средства в адрес Желтова С.С., задолженность по которым зачтена в уменьшение обязательств по начисленным процентам, является правомерным вывод судебных инстанций, что у общества отсутствовали правовые основания неисчисления, неудержания и неперечисления 404 902 рублей НДФЛ с процентов (по предоставленным займам), в том числе за 2015 год - 32 649 рублей и за 2016 год -174 778 рублей, с учетом перечислений процентов платежными поручениями, а также при регулярной выплате ему заработной платы.

При этом, ссылка общества на пункт 1 статьи 223 Кодекса является необоснованной.

Проверив факт занижения обществом налога на имущества на 2 196 688 рублей в результате неисчисления налога в отношении объекта незавершенного строительства "ВОЛС Краснодар - Садовый - Новороссийск", судебные инстанции установили, что общество осуществляло строительство объекта "ВОЛС (волоконно-оптические линии связи) Краснодар - Садовый - Новороссийск", который в проверяемом периоде фактически использован в целях осуществления основной производственной деятельности (осуществлялась сдача имущества в аренду, реализация оптических волокон, техническое обслуживание).

Основным видом деятельности общества является сдача в наем недвижимого имущества.

Согласно материалам проверки установлено, что у общества имеются объекты незавершенного строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), в том числе объект незавершенного строительства "ВОЛС Краснодар - Садовый - Новороссийск" (протяженностью 192,757 км).

Согласно статье 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Статьей 374 Кодекса установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Налоговая база по налогу на имущество организаций, при определении которой в соответствии со статьей 375 Кодекса учитывается остаточная стоимость основных средств, формируется для целей налогообложения по установленным правилам ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Поэтому при определении налоговой базы в отношении имущества организации следует учитывать особенности формирования остаточной стоимости основных средств исходя из норм бухгалтерского учета.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01" актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, при одновременном выполнении условий, установленных пунктом 4 ПБУ 6/01, то есть когда объект доведен до состояния, пригодного для использования в деятельности организации.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, законодательство в области бухгалтерского учета не связывает отнесение актива к основным средствам с фактом его реального использования. Актив должен объективно, независимо от чьей-либо воли отвечать критериям, установленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", а его выбытие обусловлено наступлением объективных препятствий, делающих невозможным использование актива по его назначению. При этом на дату выбытия, имущество одновременно должно утратить все признаки, предусмотренные пунктом 4 ПБУ 6/01.

В случае приобретения в собственность объектов недвижимости приобретатель становится плательщиком налога на имущество организаций независимо от наличия государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в силу законодательства о бухгалтерском учете такая регистрация не указана среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148).

Суды учли, что объекты не введены в эксплуатацию в качестве основных средств, однако использовались обществом в хозяйственной деятельности более 12 месяцев (сдавались в аренду), приносили доходы в течение длительного периода, т.е. имущество отвечает всем признакам основного средства и приносит экономическую выгоду.

Таким образом, объекты незавершенного строительства общества обладают всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, и фактически использовались в целях осуществления основной производственной деятельности (сдача имущества в аренду), то их стоимость подлежит включению в состав налоговой базы при исчислении налога на имущество.

Суды установили, что обществом с 2008 года осуществляется строительство спорного объекта на основании договора от 30.01.2008 N 1/08, заключенного с ООО "Компаньон", предметом которого является строительство, сдача в эксплуатацию объекта линейно-кабельного сооружения связи (ЛКС), предназначенного для размещения в нем волоконно-оптического кабеля (ВОК).

Строительство объекта включало в себя комплекс проектно-исследовательских и строительно-монтажных работ; проведение экспертиз проектной документации.

Также выполнялись работы по техническому обслуживанию эксплуатации линейно-кабельных сооружений на основании договоров, заключенных обществом с ООО "Телеком", ООО "Компаньон".

Затраты по строительству спорного объекта "ВОЛС Краснодар - Садовый - Новороссийск" учтены обществом в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" субсчет 08.3 "Строительство объектов основных средств".

По данным бухгалтерского учета стоимость данного объекта составила:

- по состоянию на 01.01.2014 - 27 339 692 рубля 81 копейка;

- по состоянию на 01.01.2015 - 32 044 269 рублей 08 копеек;

- по состоянию на 01.01.2016 - 35 212 253 рубля 85 копеек.

Объект недвижимости "ВОЛС Краснодар - Садовый - Новороссийск" в 2014 - 2016 годах не принят к учету в качестве основного средства на счет 01 "Основные средства" и стоимость данного объекта не учтена обществом в расчете налоговой базы по налогу на имущество за 2014 - 2016 годы.

Вместе с тем проверкой и материалами дела подтверждено, что объект незавершенного производства "ВОЛС Краснодар - Садовый - Новороссийск" входит в состав линейно-кабельных сооружений, являющихся объектами недвижимости, и в проверяемом периоде фактически использован в деятельности общества (более 12 месяцев сдавались в аренду), и общество получило доход от его эксплуатации (осуществляло сдачу имущества в аренду, реализацию оптических волокон, техническое обслуживание), что подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных по результатам проведенных контрольным мероприятиям.

Согласно договору аренды оптических волокон от 01.05.2014 N 4-ОВ, заключенному между обществом (арендодатель) и ОАО "МегаФон" (арендатор), арендодатель предоставлял арендатору во временное пользование 2 (два) оптических волокна протяженностью 155,210 км на участке "г. Краснодар, ул. Чехова. д. 2, аппаратная ООО "ЮгТехноПарк" - х. Садовый, Крымский район, ул. Виновосточная, д. 1".

Стоимость аренды оптических волокон по договору составляет 988 998 рублей 12 копеек ежемесячно.

Обществом ежемесячно в адрес ОАО "Мегафон" выставляло счета-фактуры за аренду оптических волокон на 988 998 рублей 12 копеек, что подтверждается данными книги продаж общества.

Проверкой установлено, что данный участок находился на техобслуживании у ООО "Телеком" по договору от 01.08.2014 N О-08-1 и у ООО СК "Строй Проект" по договору от 01.09.2015 N О-09-1 на выполнение работ по техническому обслуживанию и АВР ВОЛС. Участок "Краснодар, ул. Чехова д. 2 аппаратная общества - х. Садовый, Крымский район, ул. Виновосточная, д. 1" протяженностью 155,210 км, количество ОВ 96.

Полученные доходы от ОАО "Мегафон" по договору аренды за 2014 - 2016 годы в сумме 28 800 945 рублей 48 копеек отражены в бухгалтерском учете по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Таким образом, из общей протяженности объекта в 192,757 км фактически использовались (сдавались в аренду) 2 оптических волокна протяженностью 155,210 км.

Кроме того, суды также учли, что общество на основании договоров оказания услуг по размещению оборудования предоставили услуги по размещению оборудования (коммутатора, источника бесперебойного питания): ООО "Артеком" (договор от 01.11.2012 N 011112, адрес размещения оборудования Краснодар, ул. Чехова, 2), ООО "Южный ТЕЛЕКОМ" (договор от 01.11.2012 N 47/10/2012-RO, адрес размещения оборудования Краснодар, ул. Вишняковой, д. 2/5, пом. 12), ОАО "ВымпелКом" (договор от 01.06.2013 б/н, адрес размещения оборудования Краснодар, ул. Вишняковой, д. 2/5, пом. 12).

Обществом ежемесячно в адрес ООО "Артеком", ООО "Южный ТЕЛЕКОМ", ОАО "ВымпелКом" выставлялись счета-фактуры за услуги по размещению оборудования на сумму 1 тыс. рублей, что подтверждается данными книги продаж общества.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что эксплуатируемое обществом имущество обладало признаками основных средств, предусмотренными пунктом 4 ПБУ "Учет основных средств ПБУ 6/01" и подлежало учету в качестве объекта основных средств.

Из содержания пункта 25 статьи 381 Кодекса следует, что с 01.01.2015 освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, в представленных обществом налоговых декларациях по налогу на имущество за 2015 - 2016 годы в разделе 2 налогового расчета не отражена стоимость используемого имущества в соответствии пунктом 25 статьи 381 Кодекса.

При этом проверкой установлено, что объект незавершенного производства "ВОЛС Краснодар - Садовый - Новороссийск" входит в состав линейно-кабельных сооружений, являющимися объектами недвижимости и фактически использован в деятельности общества.

Вопрос о включении объекта в состав основных средств определяется, прежде всего его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации. Наличие или отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешения само по себе не влияет на налоговые последствия.

Если спорное имущество обладает признаками основного средства, так как используется в предпринимательской деятельности (сдается в аренду), и спорный объект отвечает всем признакам основного средства и приносит доход от сдачи помещений в аренду, в этом случае организация является плательщиком налога на спорное имущество и обязана была представлять декларации по данному налогу.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что является законным и обоснованным решение инспекции в части начисления 2 198 688 рублей налога на имущество, в том числе 677 747 рублей за 2014 год, 723 726 рублей за 2015 год, 797 215 рублей за 2016 год.

Учитывая вышеизложенное, оспоренные обществом начисления законны и обоснованы и соответствуют действующему налоговому законодательству Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании подлежащих применению по настоящему делу вышеуказанных норм материального права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А32-38832/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных