Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-8863/19 по делу N А63-23578/2018

г. Краснодар

10 октября 2019 г.

Дело N А63-23578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Денисенко Н.В. (доверенность от 24.12.2018), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Колюбаева Дмитрия Сергеевича (ИНН 263622900937, ОГРНИП 316265100101146) - Решетняк Е.В. (доверенность от 25.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колюбаева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-23578/2018, установил следующее.

Минераловодская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИП Колюбаеву Д.С. (далее - предприниматель, декларант) о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 4 027 772 рублей 95 копеек (утилизационный сбор - 3 967 500 рублей, пени - 60 272 рубля 95 копеек).

Решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2019, суд удовлетворил заявленное таможней требование. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате утилизационного сбора на ввезенные им погрузчик и экскаватор, в связи с чем требование таможни о взыскании с предпринимателя соответствующих сумм утилизационного сбора и пени является обоснованным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что суды необоснованно признали недопустимым доказательством акт экспертизы Торгово-промышленной палаты от 18.02.2019 N 012-01-00152, согласно которому спорный товар относится к транспортным средствам; доказательства выдачи паспортов самоходных машин в отношении спорной техники таможенный орган не представил. Суды неправильно установили годы выпуска спорных погрузчика (1989) и экскаватора (1990), поскольку последние выпущены в 1979 году; поскольку с даты выпуска спорной техники прошло более 30 лет, утилизационный сбор уплате не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Таможня указывает, что ввезенные предпринимателем вилочный погрузчик и экскаватор не являются транспортными средствами; предприниматель не освобожден от уплаты утилизационного сбора в отношении спорных самоходных машин в силу их технических характеристик и действующего правового регулирования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2018 N 1/2018, заключенного ИП Колюбаевым Д.С. и компанией "GLORY CJ., LTD" (Япония), предприниматель ввез и 24.07.2018 с применением электронной формы декларирования представил к таможенному оформлению товары, в том числе товар N 1 "вилочный погрузчик", бывший в употреблении, 1989 года выпуска тип привода - дизель, на колесном ходу "Тойота", классифицируемый по коду ТН ВЭД 8427201909; товар N 2 "полноприводный гусеничный экскаватор, гидравлический, бывший в употреблении, 1990 года выпуска, "Коматсу", с одним ковшом, классифицируемый по коду ТН ВЭД 8429521001.

После уплаты таможенных платежей товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом - выпуск для внутреннего потребления.

Исходя из сведений, заявленных предпринимателем о товаре N 1 "вилочный погрузчик, б/у, тип привода - дизель, на колесном ходу "Тойота" и товаре N 2 "полноприводный гусеничный экскаватор, гидравлический, б/у, с одним ковшом, заявленных в графе 31 "Грузовые места и описание товара" ДТ N 108020020/240718/0000185 (товар N 1 и N 2) и документов, представленных при декларировании, таможенный орган сделал вывод о том, что указанные характеристики, позволяют отнести их к виду и категории самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Выпуск указанных товаров для внутреннего потребления осуществлен таможней 26.07.2018. Поскольку в установленный законом срок предприниматель не уплатил утилизационный сбор, таможня письмом от 22.08.2018 N 13-40/14349 сообщила предпринимателю о необходимости представления в таможенный орган документов и уплате утилизационного сбора по ДТ N 10802040/240718/0000185. Письмо направлено предпринимателю 24.08.2018.

Поскольку утилизационный сбор предприниматель добровольно не уплатил, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя утилизационного сбора и соответствующих пеней.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности в рассматриваемом случае заявленного таможней требования. При этом судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Федеральным законом 24.06.2019 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статья 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

Реализуя делегированные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 81), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81).

Правила N 81 предусматривают, что применительно к ввозимым объектам взимание сбора осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора на паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13); в случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, а именно лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производит ФТС России.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходных машин и прицепа к ней, равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

В разделе VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением N 81 (далее - Перечень N 81), включены погрузчики, классифицируемые, в том числе, согласно коду ТН ВЭД 8427 20. Для погрузчиков, мощностью силовой установки менее 50 лошадиных сил, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета равный 6.

В разделе III Перечня N 81 для экскаваторов, мощностью силовой установки менее 170 л. с., классифицируемых, в том числе согласно коду ТН ВЭД 8429 52, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета равный 17.

Суды установили, что с учетом определенных Перечнем N 81 коэффициентов, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате при ввозе погрузчика вилочного (товар N 1 по ДТ N 10802040/240718/0000185) составляет 1 035 тыс. рублей (172 500*6), сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате при ввозе экскаватора гусеничного (товар N 2 по ДТ N 10802040/240718/0000185) составляет 2 932 500 рублей (172 500*17).

Доказательства уплаты утилизационного сбора в отношении спорных самоходных машин, предприниматель не представил.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили довод предпринимателя со ссылкой на акт экспертизы ТПП Ставропольского края от 18.02.2019 N 012-01-00152, согласно которому полноприводный гусеничный экскаватор и вилочный погрузчик относятся к средствам повышенной проходимости категории N1G, поскольку указанный акт содержит недостоверную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Регистрация ввезенных предпринимателем самоходных машин на территории Российской Федерации осуществляется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Согласно ответу Гостехнадзора от 01.03.2019 N 04-17-14/1569, полученному по запросу таможни, спорные погрузчик и экскаватор не подпадают под определение транспортного средства и являются самоходными машинами, регистрацию которых на территории Российской Федерации осуществляют органы Гостехнадзора.

Довод предпринимателя о том, что поскольку с даты выпуска спорных товаров прошло более 30 лет, утилизационный сбор не уплачивается, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается: это транспортные средства категории М, в том числе повышенной проходимости категории G и транспортные средства категории N, в том числе повышенной проходимости категории G.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (Решение комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877) категория "М" - это транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; категория "N" - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и шасси.

Таким образом, действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" на ввезенные предпринимателем самоходные машины (вилочный погрузчик и полноприводный гусеничный экскаватор) не распространяется, так как они, в силу своих технических характеристик, не могут являться транспортными средствами категории "N", используемых для перевозки грузов (грузовыми автомобилями).

Предприниматель не представил доказательств того, что указанные самоходные машины ввезены им без цели коммерческого использования.

Кроме того, судебные инстанции установили, что предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 108020020/240718/0000185 "вилочный погрузчик", бывший в употреблении, 1989 года выпуска и "полноприводный гусеничный экскаватор, гидравлический, бывший в употреблении, 1990 года выпуска, что подтверждается также представленными в материалы дела дополнением к ДТ N 108020020/240718/0000185 и адресованным предпринимателю информационным письмом контрагента от 04.04.2018 (л. д. 67, 74 - 77, том 1). Документально данный вывод судов и сведения, содержащиеся в дополнении к ДТ и информационном письме, относительно даты выпуска спорных вилочного погрузчика и гусеничного экскаватора, предприниматель не опроверг.

Установленный в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты на осуществление деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе на сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение; по сути утилизационный сбор призван компенсировать стоимость самой утилизации и экологический вред, который наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо при разборе на запчасти.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили заявленное таможней требование, взыскав с предпринимателя утилизационный сбор в отношении ввезенных предпринимателем самоходных машин в сумме 3 967 500 рублей и пени в размере 60 272 рублей 95 копеек.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А63-23578/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных