Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-8802/19 по делу N А32-16310/2018

г. Краснодар

10 октября 2019 г.

Дело N А32-16310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты "Союз юристов"" (ИНН 231045001, ОГРН 2312248000) - Волковой М.А. (директор), Восковой Т.Н. (доверенность от 30.08.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" (ИНН 2308195067, ОГРН 1122308012606) - Кулик Ю.К. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие третьего лица - Долгополова Федора Ивановича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А32-16310/2018, установил следующее.

ООО "Центр правовой защиты "Союз юристов"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СпецСтройКубань" (далее - компания) о взыскании 842 058 рублей 48 копеек неустойки за период с 07.11.2016 по 16.04.2019 за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Долгополов Ф.И.

Решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 421 029 рублей 20 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и снизил размер взыскиваемой неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суд неправомерно взыскал неустойку с 07.11.216 по 16.04.2019 без учета одностороннего акта передачи квартиры от 15.01.2018, представленного третьему лицу, который отказался от его подписания и приемки квартиры ввиду наличия недостатков. Реализованное право по регистрации объекта недвижимости на основании имеющегося акта передачи от 15.01.2018 подтверждает фактическое исполнение обязательства ответчиком, следовательно, оснований для взыскания неустойки после 15.01.2018 не имеется.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Долгополов Ф.И. (участник долевого строительства) и компания (застройщик) заключили договор от 29.07.2016 N К/Л-1/ПД14/УКН965/ЭТ8/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на восьмом этаже (литера 1, блок-секция 3Б, угловая) проектной площадью 37,33 кв.м., условный номер 965. Срок передачи квартиры - не позднее 06.11.2016. Цена договора составляет 1 829 170 рублей (пункт 4.1 договора).

Долгополов Ф.И. перечислил застройщику указанную сумму. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан по передаточному акту в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

26 сентября 2017 года общество (цессионарий) и Долгополов Ф.И. (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарий приобрел права требования неустойки (пеней) за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве с 07.11.2016 по дату фактического исполнения компанией своих обязательств.

Цедент уведомил ответчика об уступке.

Направленная обществом компании претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Кодекса, положениями Закона N 214-ФЗ, суды установили нарушение прав дольщика со стороны ответчика, выразившееся в несоблюдении сроков передачи объекта долевого строительства.

Суды правильно отклонили довод компании о том, что участник долевого строительства уклонился от подписания передаточного акта.

Ссылаясь на односторонне подписанный акт от 15.01.2018, компания не оспаривает, что и после его направления стороне договора имели место недоделки в готовности квартиры, согласованной сторонами в договоре участия в долевом строительстве, в подтверждение чему общество представило в материалы дела акт от 12.09.2018 о наличии дефектов. Доказательства устранения дефектов не представлены.

В силу статей 309, 408 Кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку в период взыскания неустойки компания не исполнила обязательство по доведению готовности квартиры до степени, согласованной в договоре, участник долевого строительства правомерно не подписывал передаточный акт. В связи с изложенным факт последующей регистрации участником долевого строительства права собственности на квартиру не освобождает компанию от ответственности за просрочку ее передачи.

Иск удовлетворен правильно. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А32-16310/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова