Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2019 г. N Ф08-9083/19 по делу N А32-52915/2018

г. Краснодар

08 октября 2019 г.

Дело N А32-52915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элевейтинг" (ИНН 7721667234, ОГРН 1097746415470) - Нутрихина Алексея Васильевича (доверенность от 19.03.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308055550, ОГРН 1022301212890) - Булатовой Евгении Алексеевны (доверенность от 07.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А32-52915/2018, установил следующее.

ООО "Элевейтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения комиссии по проведению предварительных отборов об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (далее - реестр подрядных организаций, реестр; решение оформлено протоколом заседания комиссии от 05.09.2018).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, требования заявителя удовлетворены. Судебные инстанции признали незаконным решение комиссии по проведению предварительных отборов об исключении общества из реестра подрядных организаций, оформленное протоколом заседания комиссии от 05.09.2018. Суды сослались на нарушение комиссией требований пункта 66 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - положение от 01.07.2016 N 615). Суды указали, что в рассматриваемой ситуации основания для исключения общества из реестра отсутствуют, поскольку договор от 29.03.2018 N РТС223П80104 (Д) расторгнут после включения заявителя в реестр подрядных организаций по результатам проведения предварительного отбора. Суд первой инстанции отметил, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, поскольку в силу пункта 103 положения от 01.07.2016 N 615 возможность принять участие в аукционе имеет участник, включенный в реестр подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на нормы положения от 01.07.2016 N 615, указывает на правомерность исключения общества из реестра подрядных организаций.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Представитель общества полагал, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, по результатам участия в предварительном отборе N РТС123Г170004 общество на основании протокола от 22.03.2017 N 4 комиссии по проведению предварительных отборов департамента включено в реестр подрядных организаций Краснодарского края (л. д. 31 - 49).

В сентябре 2018 года на сайте департамента (http://www.depstroy.krasnodar.ru) опубликован протокол заседания комиссии по проведению предварительного отбора от 05.09.2018, в соответствии с которым принято решение об исключении общества из реестра подрядных организаций на основании подпункта "ж" пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615. Основанием исключения послужило письмо муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" от 27.08.2018 N 1-12/3638, согласно которому 20.08.2018 принято решение об одностороннем расторжении договора от 29.03.2018 N РТС223П80104 (Д) на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов (включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости), заключенного с обществом. Причиной расторжения указанного договора явились нарушения обществом сроков завершения работ (л. д. 50 - 55). Уведомление о расторжении договора от 27.08.2018 N 1-12/3638 опубликовано на официальном сайте торговой площадки rts-tender.ru 20.08.2018 (л. д. 68, 69).

Общество, полагая, что решение комиссии по проведению предварительных отборов департамента об исключении общества из реестра подрядных организаций, оформленное протоколом от 05.09.2018, не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 положения от 01.07.2016 N 615 органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра подрядных организаций. Пунктом 7 названного положения предусмотрено, что орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр подрядных организаций.

Орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы (пункт 12 положения от 01.07.2016 N 615).

При этом комиссия осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 положения от 01.07.2016 N 615).

Согласно пункту 2 Методических указаний о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 07.09.2016 N 624/пр, комиссия по предварительному отбору действует в составе председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, членов комиссии на основании положения о комиссии по предварительному отбору, утверждаемого органом по ведению реестра в соответствии с пунктом 12 положения от 01.07.2016 N 615.

Судебные инстанции установили, что органом по ведению реестра подрядных организаций в Краснодарском крае является департамент.

В пункте 23 положения от 01.07.2016 N 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе о том, что у участника должны отсутствовать договоры, расторгнутые по требованию одной сторон договора в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий такого договора, в течение трех лет, предшествующих проведению предварительного отбора (подпункт "е").

На этапе включения в реестр подрядных организаций комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 положения от 01.07.2016 N 615, и при наличии оснований принимает решение о включение участника в соответствующий реестр (пункт 48).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615 информация о подрядной организации подлежит исключению из реестра подрядных организаций в случае наличия у участника предварительного отбора контракта и (или) договора, в том числе заключенного в соответствии с данным положением, на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в течение трех лет, предшествующих проведению предварительного отбора, в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий такого контракта и (или) договора, - в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором подрядная организация имеет право принять участие.

Основанием для исключения информации об организации из реестра также является включение сведений о ней в реестр недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII положения от 01.07.2016 N 615 (подпункт "е" пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615).

Согласно пункту 67 положения от 01.07.2016 N 615 в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 названного положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из соответствующего реестра. Орган по ведению реестра в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 данного положения, исключает из реестра информацию о подрядной организации (пункт 68 положения от 01.07.2016 N 615).

Пунктом 72 положения от 01.07.2016 N 615 предусмотрена возможность заинтересованных лиц обжаловать в судебном порядке включение в реестр подрядных организаций, а также исключение из него информации об участнике предварительного отбора.

Судебные инстанции, признавая несостоятельными выводы департамента о наличии предусмотренного подпунктом "ж" пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615 основания для исключения сведений об обществе из реестра подрядных организации, обоснованно заключили, что такое основание подлежит применению в случае выявления сведений о наличии у организации договоров, расторгнутых в течение трех лет до проведения предварительного отбора, по результатам которого такая организация была включена в реестр.

Суды установили, что 22.03.2017 общество включено в реестр подрядных организаций по предмету: выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов (ПСД-Л-201702). Учитывая, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила поступившая в департамент информация о расторжении в одностороннем порядке 20.08.2018 заключенного обществом и муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" договора от 29.03.2018 N РТС223П80104 (Д) в связи с нарушением обществом сроков завершения работ, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае, предусмотренное подпунктом "ж" пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615 основание для исключения сведений об обществе из реестра подрядных организации, неприменимо, поскольку расторжение указанного договора произошло после проведения предварительного отбора, по результатам которого заявителя включили в реестр.

Доказательства, подтверждающих наличие у общества на момент проведения предварительного отбора договоров, расторгнутых по требованию одной из сторон в связи с существенными нарушениями заявителем условий договоров в течение трех лет, предшествующих проведению предварительного отбора, в материалы дела не представлены. Кроме того, управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отказало муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" во включении информации об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций (решение от 04.10.2018 N 8-КП/2018; л. д. 85 - 90).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества.

Доводы жалобы не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Предусмотренное подпунктом "ж" пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615 основание для исключения сведений из реестра распространяется на случаи, когда организация, участвовавшая в предварительном отборе, на этапе подачи заявки скрыла факт наличия договоров, расторгнутых в течение трех лет до проведения предварительного отбора. Основания для применения этой нормы к периоду, следующему после проведения предварительного отбора, отсутствуют. Договор с обществом расторгнут после включения его в реестр, что исключает возможность предоставления недостоверных сведений к заявке на этапе предварительного отбора. По смыслу пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615 исключение организации из реестра по причине наличия у участника предварительного отбора договора, расторгнутого после проведения предварительного отбора, возможно только в том случае, если его расторжение повлекло включение в реестр недобросовестных подрядных организаций. В рассматриваемом случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отказало во включении информации об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций (решение от 04.10.2018 N 8-КР/2018). Наличие в данном случае одностороннего отказа заказчика, который не повлек включение сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций, не может являться достаточным основанием для исключения информации о заявителе из реестра в силу пункта 66 положения от 01.07.2016 N 615.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 19.04.2019 и постановления от 09.07.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А32-52915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова