Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2019 г. N Ф08-9536/19 по делу N А63-22205/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Дело N А63-22205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" (ИНН 2630034764, ОГРН 1052601027160), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А63-22205/2018, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат N 1" (далее - общество) о взыскании 120 418 рублей 54 копеек задолженности по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества (далее - ОДН) многоквартирных домов (далее - МКД) с 01.06.2018 по 31.08.2018, а также 2637 рублей 92 копеек пеней с 16.07.2018 по 18.09.2018.

Решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг, поскольку плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации. Суды не приняли в качестве доказательств документы, свидетельствующие о количестве фактически проживающих в квартирах граждан. Взысканные с ответчика денежные средства за якобы потребленный объем холодной воды на ОДН являются недоначисленной (недоплаченной) платой собственникам помещений за индивидуальное потребление.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы и просило провести судебное заседание без его участия.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество в рассматриваемый период являлось управляющей организацией в отношении спорных МКД, данное обстоятельство оно не оспаривает.

Предприятие указало, что с 01.06.2018 по 31.08.2018 оказало услуги по водоснабжению и водоотведению в данных домах на ОДН на сумму 120 418 рублей 54 копейки.

Предприятие направило обществу претензию от 14.09.2018 N 36-04/7474 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правомерно пришли к выводу о том, что общество как исполнитель обязано уплатить задолженность, поскольку осуществляет управление спорными МКД.

Во исполнение договора в находящиеся в управлении общества МКД подавалась питьевая вода, что подтверждено актами об оказании услуг, счетами-фактурами, актами снятия показаний, показаниями приборов учета, как индивидуальных (далее - ИПУ), так и общедомовых (далее - ОДПУ). Общество доказательств оплаты долга не представило.

Довод общества о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации, верно отклонен судами.

Пункт 64 Правил N 354 не исключает подобные платежи при сохранении у управляющей организации обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса), право получения которой от собственников помещений предоставлено только управляющей компании (при наличии таковой).

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров управления следует, что спорные МКД находятся в управлении общества.

Общество не доказало принятие собственниками помещений какого-либо из спорных домов решения об изменении способа управления домом и лишения ее статуса управляющей компании.

По смыслу статей 161 Жилищного кодекса, пункта 11 Правил N 491 в обязанности управляющей организации по управлению МКД включается, в частности, обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе и приобретению коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Ответчик не доказал возможность управления домами без использования воды (и соответствующего водоотведения) на ОДН, в объем которого включаются и потери в общедомовых сетях.

Общество как исполнитель в силу подпунктов "е", "е (1)" и "е (2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на то обстоятельство, что в части жилых помещений в МКД фактически проживало больше жильцов, чем зарегистрировано, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Общество не доказало иные показания приборов учета, не опровергло данных, представленных истцом.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод, суды правомерно сочли подлежащими удовлетворению и требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом N 416-ФЗ. Проверив расчет истца, суды признали его верным. Правильность расчета неустойки не оспорена.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А63-22205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу