Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2019 г. N Ф08-6209/19 по делу N А32-27756/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Дело N А32-27756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (ИНН 2304071409, ОГРН 1172375020916) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 9701045253, ОГРН 1167746655724), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А32-27756/2018, установил следующее.

ООО "Контраст" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Малина" о взыскании 1 240 434 рублей 01 копейки задолженности, 326 234 рублей 14 копеек неустойки с 08.06.2018 по 25.02.2019, а также 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Малина" просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя, иск надлежало оставить без рассмотрения ввиду подписания искового заявления ненадлежащим лицом и несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Заявитель указывает, что претензия от 01.06.2018, отчеты экспедитора, а также акты выполненных работ в адрес ответчика не поступали, поскольку лицо, подписавшее накладную на получение почтового отправления от имени общества "Малина", не является работником ответчика, а адрес электронной почты ответчика для направления истцом юридически значимых сообщений в договоре от 06.12.2017 N СП 47/2017 не согласован. Заявитель указывает на то, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил; сторонами не согласовано условие о размере и порядке расчета вознаграждения экспедитора, а также расходов, подлежащих компенсации клиентом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 06.12.2017 общество "Малина" (клиент) и общество "Контраст" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N СП 47/2017.

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора клиент производит окончательную оплату услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения от экспедитора акта сдачи-приемки услуг, счета и отчета.

Истец в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, в подтверждение этого представил акты сдачи-приемки услуг и отчеты экспедитора. Указанные документы направлены истцом на адрес электронной почты ответчика, указанный в реквизитах договора, а также службой курьерской доставки "Даймэкс" вместе с претензией от 01.06.2018 N 512. Согласно накладной N 34369693 ответчик получил названные документы 05.06.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору, задолженность составила 1 240 434 рубля 01 копейка, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2018, подписанном сторонами (т. 1, л. д. 96 - 98).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив обстоятельства оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, возникновения у него обязанности по оплате причитающегося истцу вознаграждения и возмещению понесенных экспедитором расходов в интересах клиента, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет материально-правового требования, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суды при рассмотрении довода ответчика о несогласовании сторонами в договоре размера и порядка расчета вознаграждения экспедитора, а также расходов, подлежащих компенсации клиентом, учли, что акты сдачи-приемки услуг и отчеты экспедитора, составленные по факту оказания услуг, направлялись обществу "Малина", однако последним не подписаны, мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен, возражения по стоимости и качеству услуг не представлены. Кроме того, суды отметили, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 18.05.2018, подтверждающий спорную задолженность; ответчик производил частичную оплату долга, не заявляя каких-либо возражений.

Доводы заявителя о наличии основания для оставления иска без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и подписания искового заявления ненадлежащим лицом рассмотрены судами и отклонены как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 по делу N А40-88792/2015, оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, когда основания для этого имеют место на момент вынесения соответствующего определения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции полномочия лица, подписавшего исковое заявление, нашли свое подтверждение. Кроме того, после принятия к производству рассматриваемого иска представитель общества "Контраст" участвовал в судебных заседаниях и поддерживал заявленный иск.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлена претензия, адресованная директору общества "Малина", и накладная N 34369693, подтверждающая получение претензии ответчиком. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что лицо, принявшее претензию, не является сотрудником ответчика, не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ином толковании заявителем норм права и не опровергают правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А32-27756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова