Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2019 г. N Ф08-8761/19 по делу N А53-3391/2019

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Дело N А53-3391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Донэнерго" - Баршина Ю.В. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Погосяна М.С., садового некоммерческого товарищества "Северная Ривьера", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-3391/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.01.2019 по делу N 1862/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Решением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019, постановление управления изменено в части размера административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 300 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению общества, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что поскольку расстояние от границы земельного участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства сетевой организации более чем 300 метров, размер платы в 550 рублей не применим, при определении расстояния наличие сетей садоводства не должно приниматься во внимание. Судом апелляционной инстанции не дана оценка письму ФАС России.

В отзыве на жалобу управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение гражданина Погосян М.С. по вопросу правомерности действий СНТ "Северная Ривьера", выразившихся в угрозах прекращения электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Северная Ривьера" (1-176).

Рассмотрев поступившее обращение, управление установило в действиях общества нарушение порядка ценообразования при технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Северная Ривьера" (1-176) к электрическим сетям.

По факту выявленных нарушений управление 14.11.2018 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении N 1862/02 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

9 января 2019 года управление вынесло постановление по делу N 1862/02 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил N 861).

Таким образом, технологическое присоединение на льготной основе осуществляется при наличии следующих условий:

- энергопринимающие устройства заявителя должны обладать максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств);

- расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Суды установили, что Погосян М.С. и общество 30.05.2018 заключили договор N 622/18/РГЭС/ВРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему жилого дома.

Согласно пункту 10 договора плата за технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома составляет 2 647 рублей 05 копеек, из которых 403 рубля 79 копеек НДС 18 %.

По смыслу пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Пунктом 7.1 технических условий от 30.05.2018 определена точка присоединения - существующая ВЛ-0,4 кВ (ТП-034, Л-Х).

Из письменных пояснений и документов, представленных обществом в адрес управления, расстояние энергопринимающих устройств Погосяна М.С. до ВЛ-0,4 кВ (ТП-034, Л-Х), которая согласно техническим условиям является точкой присоединения, составляет 0 метров.

Также согласно пункту 10.2 технических условий мероприятий по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуется.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды правомерно исходили из того, что поскольку объекты электросетевого хозяйства садового товарищества находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу пункта 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей; обществом допущено нарушение порядка ценообразования при технологическом присоединении жилого дома Погосян М.С.; точка присоединения объекта Погосян М.С. к электросетевому хозяйству общества определена самим обществом на расстоянии 0 метров от объекта Погосян М.С., следовательно, исчисление платы за технологическое присоединение исходя из расстояния от объекта Погосян М.С. до электросетевого хозяйства общества неправомерно.

Суды правильно отклонили ссылку общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по делу N А53-34396/2015, поскольку при рассмотрении названного дела установлены иные юридически значимые обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принято во внимание письмо от 18.07.2019 N ВК/61552/19 поскольку в нем процитированы положения Правил N 861 иных разъяснений не дано.

Суды приняли во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности; нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суды верно отметили, что назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судебных инстанций о наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-3391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко