Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-10617/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А53-3391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Баршиной Ю.В. по доверенности от 01.01.2019, Кульбекова Ю.С. по доверенности от 01.01.2019,

от заинтересованного лица - Алимурадова А.А. по доверенности от 12.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-3391/2019 (судья Чернышева И.В.),

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Погосяна Мкртича Саркисовича; садового некоммерческого товарищества "Северная Ривьера"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, Ростовское УФАС России) от 09.01.2019 по делу N 1862/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об от 09.01.2019 по делу N 1862/02 о привлечении акционерного общества "Донэнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку расстояние от границы земельного участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства сетевой организации более чем 300 метров, размер платы в 550 рублей не применим. В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 ближайшим объектом электросетевого хозяйства при определении платы по договору о технологическом присоединении не может являться в данном случае электросетевое хозяйство ДНТ. П. 5 Письма Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 N ЕП-9952/12 разъяснено, что если заявителем на технологическое присоединение выступает: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан, содержащаяся за счет прихожан религиозная организация, объединение граждан, объединивших свои хозяйственные постройки (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения), то плата для указанных заявителей не должна превышать 550 рублей, умноженных на количество членов (абонентов) этих объединений (организаций), при условии присоединения каждым членом этого объединения (организации) не более 15 кВт. При этом должно быть соблюдено условие, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При этом следует отметить, что для заявителей, у которых превышены требования по необходимому расстоянию, регулирующим органом должны быть утверждены ставки платы за 1 кВт мощности технологическогр присоединения в диапазоне присоединяемой мощности от 0 кВт до 15 кВт, или диапазон утвержденной ставки от 15 кВт до 150 кВт должен быть расширен от 0 кВт до 150 кВт. Таким образом, судом применен не подлежащий применению п. 17 Правил N 861, так как льготный тариф, установленный п. 17 Правил в размере 550 рублей, не применим в случае технологического присоединения садоводческого объединения, то он не может быть применим и в отношении отдельных садоводов, потому что в таком случае он будут поставлены в неравные экономические условия и индивидуальные садоводы либо лица заключившие с садоводством договор об использовании общего имущества получат экономически неоправданные преференции.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение гр. Погосян М.С. по вопросу правомерности действий СНТ "Северная Ривьера", выразившихся в угрозах прекращения электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Северная Ривьера" (1-176).

Рассмотрев поступившее обращение, управление установило в действиях АО "Донэнерго" нарушение порядка ценообразования при технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Северная Ривьера" (1-176) (кад. N 61:44:0020510:27) к электрическим сетям.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления 14.11.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1862/02 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

09.01.2019 заместителем руководителя управления вынесено постановление по делу N 1862/02 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Условия о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики являются существенными для договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (подпункт "д" пункта 16 Правил N 861).

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил N 861).

Таким образом, технологическое присоединение на льготной основе осуществляется при наличии следующих условий:

- энергопринимающие устройства заявителя должны обладать максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств);

- расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела следует, что между Погосяном М.С. и АО "Донэнерго" 30.05.2018 был заключен договор N 622/18/РГЭС/ВРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Северная Ривьера" (1-176) (кад. N 61:44:0020510:27).

Согласно пункту 10 договора плата за технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома составляет 2 647,05 рублей, в том числе НДС 18% 403,79 рублей.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Пунктом 7.1 технических условий от 30.05.2018 определена точка присоединения - существующая ВЛ-0,4 кВ (ТП-034, Л-Х).

Согласно письменным пояснениям и документам, представленным АО "Донэнерго" в адрес управления, расстояние энергопринимающих устройств Погосяна М.С. до ВЛ-0,4 кВ (ТП-034, Л-Х), которая согласно техническим условиям является точкой присоединения, составляет 0 метров. Также согласно пункту 10.2 технических условий мероприятий по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуется.

На основании вышеизложенного антимонопольный пришел к выводу о том что, поскольку объекты электросетевого хозяйства садового товарищества находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу пункта 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей и, соответственно, обществом допущено нарушение порядка ценообразования при технологическом присоединении жилого дома Погосян М.С.

Поскольку точка присоединения объекта Погосян М.С. к электросетевому хозяйству общества определена самим обществом на расстоянии 0 метров от объекта Погосян М.С., в связи с чем неправомерно исчисление платы за технологическое присоединение исходя из расстояния от объекта Погосян М.С. до электросетевого хозяйства общества.

Ссылка заявителя на иное толкование п. 17 Правил N 861, содержащееся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по делу N А53-34396/2015, отклоняется, поскольку при рассмотрении дела исследовались иные юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах управление обоснованно признало общество нарушившим Правила технологического присоединения при определении стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях АО "Донэнерго" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Управлением учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А53-23013/2017).

Акционерное общество "Донэнерго" как субъект естественной монополии, являющийся владельцем объектом электросетевого хозяйства, допустившим нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя, ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, руководствовались указанными положениями КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и снизил размер штрафа до 300 000 рублей.

Назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-3391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова