Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2019 г. N Ф08-8464/19 по делу N А53-9509/2019

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Дело N А53-9509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977), ответчика - Палмали Интернешнл Холдинг Ко. Лтд, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмали" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А53-9509/2019, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу N А53-32687/2017 ООО "Палмали" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олевинский Виталий Юрьевич.

Общество обратилось в суд с иском к Палмали Интернешнл Холдинг Ко. Лтд (далее - холдинг) о взыскании 37 968 719 рублей 87 копеек задолженности.

Определением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2019, обществу отказано в принятии искового заявления к производству. Судебные акты мотивированы тем, что стороны пророгационным соглашением согласовали условие о том, что разрешение споров будет производиться в Лондоне (применяется английское право). Данное условие является ясным, понятно изложенным и не допускает двоякого толкования. Суды не установили наличие оснований для применения положений статей 247, 248 и 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Применимым к договору правом не является право Российской Федерации; отсутствует регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации; коммерческая деятельность не ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суд не учел наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. Пророгационное соглашение не определяет наименование конкретного суда, его местонахождение, в связи с чем является несогласованной. Суд не применил право государства места открытия производства по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 247 Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если: 1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; 3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; 5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; 7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; 8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; 9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации; 10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 247 Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции. Для признания компетенции арбитражного суда для рассмотрения спора с участием иностранного лица, в том случае, если другая сторона возражает против его компетенции, важно установить наличие или исключительной компетенции (статья 248 Кодекса), или пророгационного соглашения между участниками спора о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда Российской Федерации (статья 249 Кодекса), или наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (статья 247 Кодекса). В данном случае таких оснований судами не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в договорах перевозки грузов, заключенных обществом с холдингом, стороны согласовали, что "арбитражное разбирательство споров будет производиться в Лондоне/ применяется английское право. Йорк-Антверпенские правила 1974 с поправками от 1990" (пункт К договоров).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды сделали обоснованные выводы о том, что стороны определили подсудность рассматриваемых между ними споров; данное условие является ясным, понятно изложенным, не допускает двоякого толкования.

Общество не представило доказательства подтверждения исключительной компетенции арбитражного суда Российской Федерации применительно к рассмотрению настоящего спора. Таким образом, суды обоснованно руководствовались условиями заключенных сторонами договоров.

Несогласие общества с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на результат рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А53-9509/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Коржинек