Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-8724/19 по делу N А53-36971/2018

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А53-36971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шиленко Ю.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - индивидуального предпринимателя Оганнисяна Гнела Геворговича (ИНН 614403094883, ОГРН 317619600012716), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганнисяна Гнела Геворговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А53-36971/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оганнисяну Г.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 599 590 рублей 52 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 12 153 рублей 24 копеек пеней за период с 19.09.2018 по 22.10.2018, а также пеней по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Юга" (далее - сетевая организация).

Определением от 26.11.2018 по делу N А53-37387/2018 принят к производству иск предпринимателя к сетевой организации и обществу о признании акта от 09.08.2018 N 161-1/Ю 00880 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и не подлежащим применению при расчете потребления электроэнергии.

Определением суда от 24.12.2018 дела N А53-36971/2018 и А53-37387/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-36971/2018.

Решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из доказанности безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.08.2018 N 161-1/Ю 00880 составлен с нарушением Основных положений N 442, в отсутствие потребителя и без его надлежащего уведомления. Акт составлен в отсутствие подписавших его незаинтересованных лиц Грузинова П.А. и Дигунова А.С. Указанный в акте в качестве представителя потребителя Григорян А.А. не имел полномочий на совершение юридически значимых действий.

В отзывах на кассационную жалобу общество и сетевая организация просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.04.2017 N 270200625, предметом которого является продажа электроэнергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Как указано истцом, 09.08.2018 сотрудниками сетевой организации в ходе проведения проверки выявлена непригодность установленного на объекте потребителя прибора учета электроэнергии N 009026047008347, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 09.08.2018 N161-Ю 00880.

Объем безучетного потребления электроэнергии за август 2018 года согласно расчету истца составил 89 693 кВт/ч на сумму 609 426 рублей 40 копеек. Сумма долга с учетом частичного погашения 20 476 рублей 65 копеек определена обществом в размере 599 590 рублей 52 копеек.

Общество направило предпринимателя претензию от 20.09.2018 N 27-2702-12289/6 с требованием оплатить суммы задолженности и начисленной пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Основные положения N 442 определяют безучетное потребление как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды установили, что 03.07.2018 сотрудниками сетевой организации представителю потребителя Григоряну А.А. вручено уведомление о назначенной на 05.07.2018 проверке приборов учета.

5 июля 2018 года персоналом сетевой организации проведена проверка прибора учета электроэнергии, в ходе которой выявлен факт нарушения установленных на прибор знаков визуального контроля (оттиск пломбы ЦСМ не соответствует паспортным данным завода изготовителя), о чем в присутствии представителя потребителя Григорян А.А. составлен акт проверки приборов учета от 05.07.2018 N 161-П/035754. Спорный прибор учета снят, упакован, опломбирован пластиковыми пломбами ПАО "МРСК Юга" N 16100043238 и 16100043239 и с согласия представителя потребителя направлен для проведения экспертизы.

В ходе технической проверки прибора учета, проведенной АО "Электрические заводы "Энергомера"" в лице филиала ЗИП "Энергомера" выявлен факт вмешательства в работу спорного прибора учета: оттиски пломб, установленных на счетчике, не схожи по начертанию с оттисками клейм, применяемых на заводе изготовителе; внутри корпуса прибора учета выявлен непредусмотренный конструкцией завода изготовителя радиоэлемент геркон, снят экран с отсчетного устройства. Определить нахождение смонтированного устройства без вскрытия прибора учета не представлялось возможным. Выводы экспертной комиссии оформлены техническим актом от 26.07.2018 N 152/176.

Суды установили, что уведомлением от 03.08.2018 ответчик приглашался для рассмотрения заключения технического исследования и составления акта о неучтенном потреблении, назначенного на 09.08.2018, которое оставлено им без внимания, в связи с чем акт о неучтенном потреблении от 09.08.2018 N 161-1/Ю 00880 составлен в отсутствие потребителя в присутствии двух незаинтересованных лиц и с проведение фотосъемки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акта от 09.08.2018 N 161-1/Ю 00880, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и выслушав участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды правомерно указали, что в силу пункта 154 Основных положений N 442, сетевая организация не наделена правом срыва пломб завода изготовителя и проверки отсутствия или наличия в схеме прибора учета сторонних механизмов, это исключало возможность выявления радиоэлемента геркон до опломбировки прибора учета. Суды отметили, что геркон представляет собой небольшой герметичный контакт, который под действием магнитного поля размыкает или замыкает электрическую цепь (в спорном случае - измерительную цепь напряжения счетного механизма). Геркон установлен внутри корпуса прибора учета электроэнергии. При замкнутом положении контактов геркона электросчетчик работает в штатном режиме, его метрологические характеристики будут соответствовать заводским (т. е. он пройдет любые методы проверок). При разомкнутом положении контактов геркона, в отсутствие персонала сетевой компании, счетный механизм счетчика останавливается, т. к. размыкается измерительная цепь прибора, электроэнергия через силовые цепи счетчика продолжает подаваться на нагрузку потребителя.

Ссылка заявителя на отсутствие у Григоряна А.А. полномочий действовать в качестве представителя потребителя судом округа отклоняется.

Полномочия действовать от имени предпринимателя при подписании акта проверки приборов учета от 05.07.2018 N 161-П/035754 явствовали из обстановки (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). На момент составления акта указанное лицо обеспечило доступ к прибору учета, который является расчетным в отношении потребления электроэнергии ответчиком.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о составлении акта о безучетном потреблении являлся предметом рассмотрения апелляционного суда. Суд указал, что уведомление направлено в адрес предпринимателя письмом от 03.08.2018 (почтовый идентификатор N 34650025375347) и 06.08.2018 произведены две попытки вручения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А53-36971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк