Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-9075/19 по делу N А32-3956/2016

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А32-3956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан" (ИНН 2312179808, ОГРН 1112312001977), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПроект" (ИНН 2310152960, ОГРН 1112310001000), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А32-3956/2016, установил следующее.

ООО "СтройГенПлан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "УниверсалПроект" о взыскании 20 тыс. рублей задолженности, 4100 рублей неустойки, 2582 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены.

27 мая 2019 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 20 тыс. рублей за представления интересов в суде, 5 тыс. рублей за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы и взыскании 5 тыс. рублей представительских расходов за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2019, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано. Заявление общества о взыскании представительских расходов в размере 20 тыс. рублей возвращено, в принятии заявления в части взыскания представительских расходов в размере 5 тыс. рублей за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы отказано. Суды пришли к выводу о том, что заявленные общество причины пропуска срока на подачу заявления не являются уважительными.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, причины пропуска срока являются уважительными, с 2016 года общество, которое является микро-организацией малого бизнеса, производственную деятельность не ведет в связи с отсутствием оборотных средств, в связи с этим возможность выплаты представителю 20 тыс. рублей по договору оказания юридических услуг от 14.01.2016 отсутствовала до момента взыскания долга с ООО "УниверсалПроект" в ходе исполнительного производства, то есть как минимум до 13.08.2018.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.11.2010, в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: для подачи заявления по вопросу о судебных расходах установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2012 N ВАС-4478/11 разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора 2 последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Кодекса следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как верно установили суды, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 05.12.2016, вступившее в законную в силу 10.01.2017. Поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 10.01.2017, а шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 10.07.2017, то на момент обращения общества в суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 20 тыс. рублей предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса шестимесячный срок истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

В качестве уважительности причин пропуска срока, заявитель указал на отсутствие возможности выплаты представителю 20 тыс. рублей до момента фактического взыскания долга с ООО "УниверсалПроект", ввиду отсутствия оборотных средств и наличие задолженности перед обществом крупной строительной фирмы. Приведенные ссылки на финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые они также должны самостоятельно учитывать при осуществлении своей деятельности и не относятся к уважительным причинам значительного пропуска процессуального срока. Ненадлежащая организация финансовой деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока и правомерно вернули заявление.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А32-3956/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников