Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-13043/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-3956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2019 по делу N А32-3956/2016 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан"

(ИНН 2312179808, ОГРН 1112312001977)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалПроект"

(ИНН 2310152960, ОГРН 1112310001000)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГенПлан" (далее - ООО "СтройГенПлан", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалПроект" (далее - ООО "УниверсалПроект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., неустойки в размере 4 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 582 руб. 82 коп. (требования, уточнённые в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по настоящему делу, которое не обжаловалось сторонами, уточненные исковые требования истца удовлетворены.

27.05.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "СтройГенПлан" о взыскании 20 000 руб. за представления интересов в суде, взыскании 5 000 руб. за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы и взыскании 5 000 руб. представительских расходов за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы.

Определением от 31.05.2019 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока (шестимесячного срока с момента принятия последнего судебного акта) подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано. Заявление ООО "СтройГенПлан" о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб. за представления интересов в суде по делу N А32-3956/2016 возвращено заявителю, в принятии заявления в части взыскания представительских расходов в размере 5 000 руб. за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройГенПлан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.05.2019 в части отказа в восстановлении пропущенного срока по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с 2016 года истцом, который является микроорганизацией малого бизнеса, производственная деятельность не ведется в связи с отсутствием оборотных средств, в связи с этим возможность выплаты исполнителю 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 14.01.2016 за оказанные услуги у истца отсутствовала до момента взыскания долга с ответчика в ходе исполнительного производства, то есть как минимум до 13.08.2018. Истец полагает, что судом причины пропуска процессуального срока на взыскание судебных расходов на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-3956/2016 должны быть признаны уважительными.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.11.2010, в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: для подачи заявления по вопросу о судебных расходах установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2012 N ВАС-4478/11 разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора 2 последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 05.12.2016, вступившее в законную в силу 10.01.2017.

Поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 10.01.2017, а шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 10.07.2017, то на момент обращения истца в суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 20 000 руб. предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Как установил суд, заявление подано с пропуском срока, установленного ст. 112 АПК РФ.

При этом, в суд первой инстанции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска срока, заявителем указано на отсутствие возможности выплаты представителю 20 000 руб. до момента фактического взыскания долга с ответчика, ввиду отсутствия оборотных средств и наличие задолженности перед истцом крупной строительной фирмы.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица определено, что участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Ссылки заявителя на финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые они также должны самостоятельно учитывать при осуществлении своей деятельности и не относятся к уважительным причинам значительного пропуска процессуального срока практически на 2,5 года.

Ненадлежащая организация финансовой деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока, заявление о взыскании судебных расходов правомерно судом возвращено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-3956/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин