|
16 октября 2019 г.
|
Дело N А32-6816/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кравченко Валерия Сергеевича (ИНН 233002647717, ОГРН 304233017000056), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, без вызова сторон, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Валерия Сергеевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 по делу N А32-6816/2018, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, суд отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кравченко В.С. (далее - предприниматель) о признании незаконным выраженного в письме от 21.11.2017 N 52-42373/17-32-20 решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования площадью 494 705 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Воронцовское", участок N 11, кадастровый номер: 23:07:0106008:4; обязания данного органа принять решение о предоставлении в аренду за плату названного земельного участка.
Определением от 31.05.2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу предпринимателю в связи с не устранением обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.
Заявитель повторно обжаловал судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями для определения способа устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления первоначальной жалобы без движения. Кроме того, кассационная жалоба подготовлена от имени представителя и должна была быть им подписана. Однако в обозначенный судом период для устранения недостатков при подаче жалобы представитель находился в отпуске за пределами Краснодарского края, поэтому не мог предпринять какие-либо действия.
Определением от 03.07.2019 суд кассационной инстанции в восстановлении срока на обращение с жалобой отказал, кассационную жалобу возвратил обществу. Судебный акт мотивирован тем, что уважительные причины пропуска срока на обжалование судебных актов отсутствуют.
В жалобе предприниматель просит определение от 03.07.2019 отменить.
По мнению заявителя, ходатайство содержит доводы об уважительных причинах, по которым жалоба подана за пределами процессуального срока.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 03.07.2019 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из отсутствия
