Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2019 г. N Ф08-8668/19 по делу N А32-13990/2019

г. Краснодар

16 октября 2019 г.

Дело N А32-13990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Сураевой М.В. (доверенность от 10.01.2019, в отсутствие заявителя - Митягина Павла Александровича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А32-13990/2019, установил следующее.

Митягин П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговая служба) с требованиями признать незаконными действия налоговой службы по внесению сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Исток" (далее - общество) как недействующего лица.

Решением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2019, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налоговой службы по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества как недействующего лица. На налоговую службу возложена обязанность в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда, внести в ЕГРЮЛ сведения о восстановлении правоспособности общества. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что решение об исключении принято 30.11.2018, в связи с чем у Митягина П.А. имелась возможность в течение полугода представить в регистрирующий орган документы на внесение сведений о новом учредителе. Представленные заявителем документы (договоры аренды от 11.05.2018 и подряда от 24.07.2018, штатное расписание на 2018 год) не являются подтверждением фактического осуществления деятельности юридического лица. В ходе обследования налоговой службой местонахождения общества установлено, что по адресу: г. Краснодар ул. им. 40-Летия Победы, 33/10, офис 32, общество не располагается, сведения о среднесписочной численности работников общества за 2017 - 2019 годы отсутствуют. Несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, заявитель не воспользовался своим правом заявить в установленный срок возражения, свидетельствующие о несогласии с исключением.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, 28.11.2013 общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 113231014351.

Как указывает заявитель, на протяжении года учредители общества пытались восстановить связь с директором Чуб Е.С.

Участник общества Митягин П.А. принял решение от 21.08.2017 N 3 о распределении доли и назначении себя директором общества.

Впоследствии Митягин П.А. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице.

Однако налоговая служба отказала Митягину П.А. в регистрации изменений, ссылаясь на наличие акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении юридического лица.

Митягин П.А. вновь обратился в налоговую инспекцию для регистрации нового директора общества, в результате чего ему стало известно об исключении общество из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 30.11.2018.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя, Митягин П.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что общество предпринимало попытки внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с назначением нового директора (решение от 21.08.2017 о распределении доли и назначении директором Митягина П.А., решение регистрирующего органа от 24.08.2017 N 7542182А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице), однако в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 о запрете совершать какие-либо регистрационные действия, общество не имело возможности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что существенно затрудняло его дальнейшую хозяйственную деятельность. Впоследствии постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 отменено постановлением от 11.05.2018. В рамках дела N А32-101/2018 общество оспаривало постановление и действия судебного пристава-исполнителя, а налоговая служба привлекалась к участию в данном деле в качестве третьего лица и присутствовала в заседаниях одновременно с представителями общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что к моменту принятия налоговой службой оспариваемого решения, общество осуществляло защиту своих прав в суде (дело N А32-101/2018) и не имело признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически вело свою хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.01.12 N 143-О-О, сформулированная правовая позиция, согласно которой положения статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, прекращение правоспособности общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав участников общества.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие у него признаков недействующего юридического лица, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А32-13990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова