Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-8937/19 по делу N А53-28563/2018

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А53-28563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Думенко, 5" (ИНН 6166072410, ОГРН 1096193004808) - Махневой Н.С. (доверенность от 01.08.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Шабуниной А.Г. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А53-28563/2018, установил следующее.

ТСЖ "Думенко, 5" (далее - истец, товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - ответчик, общество, теплосети) о взыскании 829 712 рублей 61 копейки неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2019, иск удовлетворен в части, с общества в пользу товарищества взыскано 819 465 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 19 351 рубль расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что многоквартирный жилой дом (далее - МКД) оснащен узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, учитывающим общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС. Пояснениями специалиста подтверждается, что раздельный учет тепловой энергии на отопление и ГВС не ведется. По мнению общества, отопление ванных комнат осуществляется посредством полотенцесушителей; в отопительный период неосновательное обогащение не может возникнуть. Суды не применили в расчетах формулу 23 раздела VII Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354); необоснованно отклонили довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, так как при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению товарищество не применило норматив на подогрев; неправомерно применили к рассматриваемому спору постановление администрации города Ростова-на-Дону от 14.02.2013 N 135, которое на ответчика в спорный период не распространялось.

Возражая относительно доводов общества, товарищество в отзыве на жалобу указало, что считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2011 ООО "Лукойл-ТТК" (правопредшественник общества, теплоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 5119, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а последний - принимать их и оплачивать, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 5.3 договора предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В период с июля 2015 года по май 2018 года общество поставило товариществу тепловую энергию. Согласно расчету размер платы за тепловую энергию и теплоноситель, выполнен товариществом на основании Правил N 354 как произведение объема потребленной горячей воды теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги и по горячему водоснабжению. У истца за спорный период имеется переплата в размере 851 908 рублей 90 копеек, которая ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на то, что разница между оплаченной суммой и стоимостью тепловой энергии, используемой на подогрев воды, является неосновательным обогащением общества, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, что расчет истцом выполнен на основании Правил N 354 - как произведение объема потребленной горячей воды теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом нормативы расчета тепловой энергии установлены постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 14.02.2013 N 135 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на компенсацию части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2013 года".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты по горячему водоснабжению за период с июля 2015 года по май 2018 года, и, установив факт просрочки возврата суммы переплаты, удовлетворили заявленные требования в части, применив по ходатайству общества исковую давность по требованию о взыскании неосновательного обогащения за июль 2015 года.

Суды правильно отклонили довод общества об отсутствии установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном периоде, так как неустановление органом власти тарифа на спорный период не исключает применение ранее установленного экономически обоснованного норматива.

Доводы общества о недоказанности истцом составной части формулы 23 раздела VII Приложения N 2 к Правилам N 354, а именно объема потребленной горячей воды, обоснованно не приняты судами, поскольку данные сведения указаны самим ответчиком в актах и оплаченных истцом счетах. По существу ответчик оспаривает им же выставленный в спорный период к оплате объем теплоносителя, при этом доводы о неверно выполненном расчете не приводит.

Ссылка общества на необоснованность расчета неосновательного обогащения в связи с тем, что прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД, не производит раздельный учет тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение и горячее водоснабжение, судом первой инстанции отклонена, так как опровергается пояснениями специалиста, согласно которым в МКД по ул. Думенко, 5, объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения общедомовым узлом учета тепловой энергии ВКТ-7, установленном в МКД, учитывается раздельно, показатели по отоплению учитываются в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения по вводу 1, показатели по горячему водоснабжению учитываются в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения по вводу 2. В спорный период ответчик для проведения расчетов по предоставленной тепловой энергии и теплоносителя использовал показания общедомового пробора учета тепловой энергии, которым фиксируется теплоноситель, потраченный на отопление, и теплоноситель, потраченный на горячее водоснабжение, что подтверждается актами приемки-передачи по договору, счетами-фактурами, и не оспаривается обществом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А53-28563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк