Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2019 г. N Ф08-9450/19 по делу N А53-8149/2019

г. Краснодар

16 октября 2019 г.

Дело N А53-8149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6125020331, ОГРН 1026101412754) и заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 06338 8, 06337 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А53-8149/2019, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 28.02.2019 N В-143 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде взыскания 80 тыс. рублей штрафа; представления от 28.02.2019 N 36В-125/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного Областным законом N 273-ЗС; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законностью обжалуемого представления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что само по себе наличие снежного покрова на проезжей части в определенный период времени при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке не свидетельствует о нарушении Правил благоустройства и санитарного содержания Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Углегорского сельского поселения от 30.10.2017 N 62 (далее - Правила благоустройства). Однократная фиксация состояния снежного покрова на автомобильных дорогах в конкретное время дня без проверки периодичности проведения зимней уборки не позволяет сделать вывод о ненадлежащем выполнении предприятием своих обязанностей. Сведения о выполнении работ по зимней уборке до проведения осмотра территории, а также о периодичности проведения указанных работ, не истребовались. В отсутствие таких сведений невозможно установить конкретный срок выполнения предприятием возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог, а также проверить факт соблюдения периодичности проведения зимних уборочных работ. Автомобильные дороги, перечисленные в обжалуемом постановлении, не являются потенциально опасным участками, поэтому предприятие приступило к их обработке противогололедными средствами по окончании обработки наиболее опасных участков автомобильных дорог. Предприятие проводило в Тацинском районе Ростовской области снегоуборочные работы с использованием снегоуборочной спецтехники, что подтверждается путевыми листами, имеющимися в материалах дела. Ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не усматривается, в рамках какой проверки (плановой, внеплановой) произведен осмотр дороги и произведена фотосъемка, на основании какого распоряжения проведена проверка, извещалось ли предприятие о проведенной проверке; нет сведений о нарушенной периодичности проведения работ по очистке снега, в какой период следовало проводить, но они не выполнялись, работы по обработке проезжей части противогололедными материалами. Ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является администрация Тацинского района Ростовской области.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по жалобе в части проверки законности судебных актов по требованиям о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению, а судебные акты в части проверки законности представления, - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки территории Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области инспекция установила, что 29.01.2019 с 10 часов 10 минут до 11 часов 17 минут предприятие своевременно не организовало, не обеспечило и не произвело в полном объеме работы по уборке, очистке от снега, обработке разрешенными к применению противогололедными материалами проезжей части дорог по адресам: Ростовская область Тацинский район пос. Углегорский пер. Олега Кошевого, ул. Нечаева, пер. Советский, ул. Гагарина, пер. Почтовый, пер. Строительный, пер. Зеленый, что привело к затруднению передвижения автотранспорта и граждан.

Этим бездействием предприятие нарушило пункты 4.12.5, 4.12.7, 4.12.8, 4.12.9 Правил благоустройства, в связи с чем в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2019 N В-143 и вынесено постановление от 28.02.2019 N В-143 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС в виде взыскания 80 тыс. рублей штрафа (предприятие в течение года повторно нарушило Правила благоустройства, постановление от 04.04.2018 N В-335).

Предприятию также вынесено представление от 28.02.2019 N 36В-125/2019, которым ему предложено принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и в течение месяца со дня получения представления сообщить инспекции о принятых мерах.

Предприятие обжаловало постановление и представление инспекции в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что администрация Тацинского района Ростовской области (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.12.2018 N 326, по которому подрядчик обязался выполнять работы по содержанию автомобильных дорог местного значения Тацинского района Ростовской области в 2019 году в целях обеспечения безопасного, бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с необходимым уровнем содержания автомобильных дорог (пункт 1.1). Перечень и протяженность автомобильных дорог представлены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2). Виды работ, подлежащих выполнению по контракту, указаны в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3). Подрядчик обязался обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного заказчиком на содержание согласно приложению N 1 (пункт 3.4.1).

Подрядчик обязан в целях обеспечения безопасности дорожного движения выполнять работы по содержанию автомобильных дорог согласно приложению N 2 в сроки, необходимые для поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода действия контракта (пункт 3.4.2).

В состав работ предприятия по зимнему содержанию дорог включены в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах (пункт 2 приложения N 2 к контракту от 25.12.2018 N 326).

Суд установил и материалами дела подтверждается инспекция установила, что 29.01.2019 с 10 часов 10 минут до 11 часов 17 минут предприятие на территории Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области своевременно не организовало, не обеспечило и не произвело в полном объеме работы по уборке, очистке от снега, обработке разрешенными к применению противогололедными материалами проезжей части дорог по адресам: Ростовская область Тацинский район пос. Углегорский пер. Олега Кошевого, ул. Нечаева, пер. Советский, ул. Гагарина, пер. Почтовый, пер. Строительный, пер. Зеленый, что привело к затруднению передвижения автотранспорта и граждан.

Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 4.12.5, 4.12.7, 4.12.8, 4.12.9 Правил благоустройства, судебные инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства (в том числе, фотоматериалы, заявления физических лиц, муниципальный контракт, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к ответственности), признали обоснованным представление инспекции от 28.02.2019 N 36В-125/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного Областным законом N 273-ЗС.

При этом суд учел, что улицы по адресам: Ростовская область Тацинский район пос. Углегорский пер. Олега Кошевого, ул. Нечаева, пер. Советский, ул. Гагарина, пер. Почтовый, пер. Строительный, пер. Зеленый входят в перечень автомобильных дорог согласно приложению N 1 к муниципальному контракту от 25.12.2018 N 326.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Предприятие не представило доказательства неисполнимости, неясности оспариваемого представления с учетом указанного в нем срока на принятие необходимых мер.

Отклоняя доводы предприятия о том, что наличие снежного покрова на проезжей части в определенный период времени при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на представленные фотоматериалы, отметил, что спорный участок дороги находится в крайне неудовлетворительном состоянии: проезжая часть покрыта слоем льда, сверху лед засыпан снегом, местами образованы снежные накаты на ледяной корке. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о долгосрочном непринятии мер по устранению с проезжей части снега, лед образовался от естественного таяния снега на дороге и последующего замерзания. Свободная от снега проезжая часть отсутствует. Наледь и снежный накат свидетельствуют о том, что на дороге длительное время не использовались необходимые химические противогололедные реагенты либо специальная техника.

Отклоняя довод предприятия о том, что с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29.01.2019 в Тацинском районе Ростовской области проводились снегоуборочные работы с использованием снегоуборочной спецтехники, что подтверждается путевыми листами, имеющимися в материалах дела, суд отметил, что проверка территории Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области проведена инспекцией 29.01.2019 с 10 часов 10 минут до 11 часов 17 минут.

Отклонен и довод предприятия о том, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является администрация Тацинского района Ростовской области, поскольку по муниципальному контракту от 25.12.2018 N 326 предприятие, выступающее в качестве подрядчика, взяло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог местного значения Тацинского района Ростовской области в 2019 году в целях обеспечения безопасного, бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с необходимым уровнем содержания автомобильных дорог.

Иные доводы предприятия не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в этой части не установлены.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 тыс. до 100 тыс. рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления инспекции от 28.02.2019 N В-143 следует, что предприятие привлечено к ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС в виде взыскания 80 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части обжалования указанного постановления подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые предприятие в жалобе не привело.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе предприятия в части обжалования постановления от 28.02.2019 N В-143 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской N 273-ЗС в виде взыскания 80 тыс. рублей штрафа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А53-8149/2019 в части отказа в признании недействительным представления от 28.02.2019 оставить без изменения.

В остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин