Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-8296/19 по делу N А53-24235/2018

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А53-24235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баганцовой В.В. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А53-24235/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) о взыскании 564 360 рублей 45 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.01.2018 по 31.03.2018, 14 825 рублей 14 копеек за горячее водоснабжения с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также 21 105 рублей 38 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2018 по 01.08.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; протокольное определение).

Решением от 30.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что в спорный период общество поставляло товариществу тепловую энергию ненадлежащего качества, что явилось основанием для снижения платы за указанные коммунальные ресурсы. Обязательства товарищества по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса им исполнено, поэтому суды отказали в иске.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчет задолженности в части теплоснабжения произведен истцом правомерно. Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, доводы о перерасчете за некачественную поставку неправомерны и не обоснованы. Расчет снижения платы, произведенный ответчиком, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, товарищество не зафиксировало продолжительность предоставления энергоресурса ненадлежащего качества. Суды нарушили процессуальные нормы права, отказав обществу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация, РСО) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 395, по условиям которого РСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

С 01.01.2018 по 31.03.2018 общество поставило товариществу тепловую энергию на отопление и на горячее водоснабжение.

Разногласия сторон возникли по порядку расчета размера оплаты за некачественный ресурс.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Положениями статьи 2 и 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в точке учета средствами коммерческого учета фиксируются как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов);

в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

Суды установили, что товарищество в спорный период неоднократно обращалось с претензиями к обществу о поставке теплоресурса ненадлежащего качества. Несоответствие температуры теплоносителя нормативно установленным параметрам зафиксировано показаниями прибора учета тепловой энергии ВКТ-7, что сторонами не оспаривается. Измерения данного прибора учета содержат информацию о почасовых параметрах тепловой энергии (теплоносителя) в точке поставки тепловой энергии.

Суды учли названные обстоятельства и признали надлежащими доказательствами представленные товариществом в дело акты замера температуры в помещениях и акты предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Выводы судов о допустимости подтверждения обстоятельств поставки ресурса ненадлежащего качества помимо названных актов также и другими средствами доказывания согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 постановления от 26.07.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суды установили также, что при расчете объема потребленного ресурса (тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), подлежащего оплате, общество не учитывало качество оказанных услуг, между тем требования к качеству горячей воды установлены федеральным законодательством, в том числе к температуре горячей воды и давлению в системе централизованного горячего водоснабжения и обязательны для всех юридических лиц, осуществляющих поставку горячей воды через системы централизованного водоснабжения.

Представленный в материалы дела товариществом расчет снижения стоимости платы за отопление за январь - март 2018 года суды признали верным и нормативно обоснованным. Из содержания расчета следует, что размер снижения платы за энергию в связи с нарушением качества тепловой энергии составил за январь - 113 321 рублей 14 копеек, за февраль - 265 881 рублей 95 копеек, за март - 185 1578 рублей 58 копеек. Кроме того, товарищество обосновало снижение стоимости платы за горячую воду за тот же спорный период: за январь - 1143 рубля; за февраль - 9268 рублей 07 копеек; за март - 6875 рублей 51 копейка.

Поскольку общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих достоверность расчета товарищества, с учетом произведенной товариществом оплаты коммунального ресурса (т. 1, л. д. 138 - 143), суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности за поставленную с 01.01.2018 по 31.08.2018 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и обоснованно отказали в иске.

Отсутствие неоплаченной задолженности исключает удовлетворение требований о взыскании пеней, начисленных истцом на заявленную сумму долга.

Довод общества о том, что температурный график работы теплосети сторонами не согласован, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку общество не приводит конкретные параметры температур, которые противоречат положениям Правил N 354, и не опровергает факт применения в договорах с другими потребителями аналогичного соотношения температурных параметров теплоносителя и температуры в помещениях.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, которые не относятся к компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А53-24235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу