Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-16023 по делу N А21-10764/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-16023 по делу N А21-10764/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РАМЭК-ВС" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу N А21-10764/2021

по исковому заявлению акционерного общества "РАМЭК-ВС" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Констракшен" (Калининградская область, далее - компания) о взыскании 5 483 428 рублей 41 копеек убытков (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 11 816 941 рублей 73 копеек штрафа на основании пункта 7.8 договоров подряда от 02.07.2021 N ННЗ-П71543-1 и от 02.07.2021 N НН3-П71543-2, а также 19 512 775 рублей 07 копеек убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре от 02.07.2021 N НН3-П71543-1, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям новых договоров, заключенных взамен прекращенного договора (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 19 512 775 рублей 07 копеек убытков, 1 000 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционной инстанции от 02.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, с компании в пользу общества взыскано 5 483 428 рублей 41 копеек убытков. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, возникший между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) в связи с исполнением обязательств по договорам подряда от 02.07.2021 N ННЗ-П71543-1 и от 02.07.2021 N НН3-П71543-2, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 309, 330, 393, 393 ¹, 702, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводам о том, что договоры были расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств, а именно существенным нарушением графика выполнения работ, взамен прекращенных договоров компания заключила новые договоры с третьими лицами, разница между ценой новых договоров на спорные работы и ценой договоров, ранее заключенных с обществом, составила убытки заказчика, которые подлежат возмещению; за нарушение обязательств подрядчику начислен штраф, размер которого снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд заключил, что факт выполнения работ на объекте в соответствии с предусмотренными строительными нормами и правилами подрядчиком не доказан; довод о приостановлении работ в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по предоставлению документации исследован и отклонен как неподтвержденный документально. Требования подрядчика о взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора заказчиком, признаны необоснованными.

Вопреки доводам общества, ссылки судов на правовые позиции высших судебных инстанций относительно применения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом установленных по делу обстоятельств, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "РАМЭК-ВС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова