Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-13144(2) по делу N А40-212507/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-13144(2) по делу N А40-212507/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джаз" (далее - общество "Джаз") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу N А40-212507/2021 Арбитражного суда города Москвы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023"

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 признан недействительным краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Оливиа мак" и обществом "Джаз", применены последствия его недействительности.

Указанный судебный акт обжалован в том числе обществом "Джаз" в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.07.2023, производство по апелляционной жалобе общества "Джаз" прекращено; определение от 06.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Джаз" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части прекращения производства по его апелляционной жалобе, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Джаз", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Доводы общества "Джаз" о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев