Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2019 г. N Ф08-9190/19 по делу N А32-23716/2018

г. Краснодар

23 октября 2019 г.

Дело N А32-23716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский холодъ"" (ИНН 2221069438, ОГРН 1052201906657) - Городничева К.Г. (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галион" (ИНН 2361014238, ОГРН 1162361050708), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Ашан", общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", союза "Астраханская торгово-промышленная палата", индивидуального предпринимателя Турченкова Игоря Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский холодъ"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А32-23716/2018, установил следующее.

ОАО "Торговый дом "Русский холодъ"" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Галион" (далее - общество) о взыскании 362 279 рублей 42 копеек стоимости утраченного груза и 47 048 рублей 88 копеек неустойки за недопоставку товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как экспедитором своих обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ашан", ООО "ТрансСервис", союз "Астраханская торгово-промышленная палата" и индивидуальный предприниматель Турченков И.В.

Решением от 12.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 409 328 рублей 30 копеек задолженности, а также 11 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд указал, что ответчик, как экспедитор, должен обеспечить сохранность груза, в том числе обеспечить надлежащий температурный режим.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2019 решение от 12.04.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что факт причинения ответчиком ущерба, вызванный повреждением груза, подтверждается представленными в материалы дела документами и является доказанным.

Отзыв на жалобу не поступил.

В суд кассационной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 общество (перевозчик) и торговый дом (грузоотправитель) заключили договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 26/07/2017 (далее - договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями принятой заявки на перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.5 договора погрузка груза на транспорт перевозчика считается законченной после подписания уполномоченными представителями сторон оформленной грузополучателем в трех экземплярах транспортной накладной, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и передачи грузополучателем перевозчику двух экземпляров подписанной транспортной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора на основании принятой заявки перевозчик обязуется обеспечить подачу в пункт погрузки груза исправного автотранспорта в срок и в соответствии с условиями, указанными в заявке. Подача автотранспорта, непригодного для перевозки груза, указанного заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства.

Как указывает истец, в установленное время ООО "Ашан" (грузополучатель) получило поврежденный (испорченный) груз в связи с грубым нарушением температурного режима при перевозке.

В подтверждение факта наличия повреждений (порчи) груза представлены акты отказа от приемки груза от 27.07.2017 N 028 622714, 028 625706, 028 625715, 028 625705, составленные представителем грузополучателя.

ООО "Ашан" выставило штраф грузоотправителю в связи с непоставкой товара на сумму 47 048 рублей 88 копеек, который торговый дом оплатил.

07 августа 2017 года союзом "Астраханская торгово-промышленная палата" по наряду истца проведена экспертиза N 033-07-00144, согласно заключению которой по спорной партии переданного перевозчику товара партия "мороженое" в количестве 1342 коробов, масса груза - 3808,04 кг, не соответствует по органолептическим показателям требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент "О безопасности молока и молочной продукции", ТУ 9226-140-00419762-2014 "Мороженое с заменителем молочного жира, вырабатываемое предприятиями группы компаний "Русский холод"", ГОСТ 31457-2012. Наличие дефектов механического характера транспортной и потребительской упаковки мороженого, а также несоответствие по органолептическим показателям требованиям нормативно-технической документации приводит к утрате товарного вида и снижению потребительских свойств товара. Данный товар не подлежит реализации. Перечисленные дефекты мороженого образовались по причине нарушения температурных условий транспортировки и хранения.

Истец направил ответчику претензию от 21.09.2017 N 799 с требованием в добровольном порядке возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза и оплатить штраф.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения торгового дома в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не осуществил действий по контролю необходимого температурного режима при перевозке спорного груза, что привело к его повреждению (мороженное потаяло, утратило товарный вид).

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При взыскании убытков необходимо доказать противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинную связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, и вину должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 Кодекса, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из указанных норм следует, что обязанность перевозчика обеспечить сохранность груза существует с момента принятия им груза до момента выдачи груза грузополучателю. Соответственно, противоправным будет такое поведение перевозчика, которое привело к несохранности (гибели, порчи, повреждению) груза с момента принятия перевозчиком груза до момента выдачи груза грузополучателю.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности торговым домом порчи спорного груза с момента принятия перевозчиком груза до момента его выдачи грузополучателю. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава (части 1, 2).

В силу части 9 указанной статьи выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в том числе в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением температурного режима при перевозке. Частями 14, 15 данной статьи закреплено, что, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

На основании статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Подпункт "г" пункта 82 Правил N 272 предписывает в содержание данного акта в обязательном порядке включать сведения о фактическом размере повреждений, а согласно пункту 83, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 названных Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, указанные правила не соблюдены, акты отказа от поставки не содержат сведений о фактическом размере повреждений, из содержания актов не следует, что такая проверка осуществлена. Объективные средства фиксации (например, непрерывная видеосъемка с фиксацией результатов осмотра всего товара (каждой упаковки с подсчетом)) не использовались.

В материалы дела представлены три фотографии, демонстрирующие состояние одного стаканчика мороженного, что не позволяет установить обстоятельства, которые подлежали фиксации согласно приведенной императивной норме закона. Фотосъемка показаний термометра (термописца) произведена способом, не позволяющим установить относимость данных фотографий к материалам дела.

Кроме того, ссылаясь на отказ водителя участвовать в составлении акта, грузополучатель не представил доказательств того, что перевозчик был предварительно уведомлен в письменной форме о составлении акта.

Требование о проведении экспертизы также не выполнено. Из материалов дела видно, что товар поступил грузополучателю 27.07.2017, в то время как экспертный осмотр груза произведен по инициативе истца и вне места доставки груза только 04.08.2017.

Учитывая, что в рассматриваемом случае приоритетным является установление факта утраты товарного вида мороженным, растаявшим по причине нарушения температурного режима, возможность установить соответствие выявленного экспертом состояния груза тому состоянию, в котором груз находился 27.07.2017 в момент доставки грузополучателю, невозможно.

В данной ситуации истец не доказал установленным законом способом ни факт доставки поврежденного груза, ни размер повреждений, ни причинно-следственную связь между действиями перевозчика и указанными истцом повреждениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для изменения либо отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А32-23716/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев