Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 15АП-10144/19

город Ростов-на-Дону

18 июля 2019 г.

дело N А32-23716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Городничева К.Г. по доверенности от 18.01.2017,

от ответчика: представителя Мишанского А.В. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-23716/2018

по иску открытого акционерного общества "Торговый дом " Русский холодъ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галион"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АШАН"; общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис"; союза "Торгово-Промышленная Палата", индивидуального предпринимателя Турченкова Игоря Васильевича

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский холодъ"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галион" о взыскании 409 328,30 руб., в том числе: 362 279,42 руб. стоимости утраченного груза, 47 048,88 руб. неустойки за недопоставку товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как экспедитором своих обязательств по договору. Так, ответчик осуществил доставку мороженного грузополучателю с несоблюдением температурного режима. В связи с утратой груза истец оплатил грузополучателю стоимость утраченного груза, а также неустойку за недопоставку товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АШАН", ООО "ТрансСервис", союз "Торгово-Промышленная Палата", предприниматель Турченков Игорь Васильевич.

Решением суда от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 409 328,30 руб. убытков, а также 11 187 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора грузоперевозки 26.07.2017. Суд установил, что 27.07.17 груз, адресованный ООО "Ашан", был доставлен поврежденным в связи с нарушением температурного режима, в связи с чем грузополучатель выставил истцу как грузоотправителю штраф, который был оплачен. Суд установил, что причина повреждения груза подтверждена заключением ТПП. Суд указал, что ответчик как экспедитор должен был обеспечить сохранность груза, в том числе обеспечить надлежащий температурный режим. Доводы о том, что ответчик поручил перевозку иному лицу, суд первой инстанции отклонил, как не снимающие ответственность с экспедитора как стороны обязательства, в связи с чем суд взыскал убытки в размере стоимости утраченного товара и выплаченного штрафа.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства полномочий лица, принявшего груз к перевозке. В актах отказа от приемки отсутствует подпись представителя перевозчика. Представленные в материалы дела фотоматериалы не обладают признаками относимости. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства взвешивания, погрузка и разгрузка не зафиксирована, сведения термописца не соотнесены с транспортным средством, осуществлявшим перевозку. Также судом не было учтено, что транспортные накладные были вручены истцу заранее, до получения сведений о повреждении груза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2019 до 11.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Галион" (перевозчик) и открытое акционерное общество "ТД "Русский ХолодЪ" (грузоотправитель) заключили договор N 26/07/2017 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26 июля 2017 г., по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями принятой заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, оформленным по форме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора погрузка груза на транспорт перевозчика считается законченным после подписания уполномоченными представителя сторон оформленной грузополучателем в 3 (трех) экземплярах транспортной накладной, по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 и передачи грузополучателем перевозчику 2 (двух) экземпляров подписанной транспортной накладной.

Согласно пункту 3.1 договору на основании принятой заявки грузополучателя перевозчик принял на себя обязательство обеспечить подачу в пункт погрузки груза исправного автотранспорта в срок и соответствии с условиями, указанными в заявке. Подача автотранспорта, непригодного для перевозки груза, указанного заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства.

Как указал истец, в установленное время грузополучатель получил поврежденный (испорченный) груз, в связи с грубым нарушением температурного режима при перевозке.

В подтверждение факта наличия повреждений (порчи) груза представлены акты отказа от приемки груза N 028 622714, 028 625706, 028 625715, 028 625705 от 27.07.2017 г., составленными представителем ООО "АШАН".

Грузополучатель (ООО "АШАН") выставил штраф грузоотправителю в связи с непоставкой товара на сумму 47 048,88 руб., который грузоотправитель (ОАО "ТД "Русский Холодъ") оплатил 12.09.2017 г.

"07" августа 2017 г. союзом "Астраханской Торгово-промышленной Палаты" по наряду истца была проведена экспертиза N 033-07-00144, согласно заключения которой, по спорной партии переданного перевозчику товара, "партия продукции (мороженое) в количестве 1342 короба, масса груза (нетто) - 3808,04 кг не соответствует по органолептическим показателям требованиям ТР ТС 033/2013 "Технический регламент "О безопасности молока и молочной продукции", ТУ 9226-140-00419762-2014 "Мороженое с заменителем молочного жира, вырабатываемое предприятиями группы компаний "Русский холод", ГОСТ 31457-2012. Наличие дефектов механического характера транспортной и потребительской упаковки мороженого, а также несоответствие по органолептическим показателям требованиям нормативно-технической документации, приводит к утрате товарного вида и снижению потребительских свойств товара. Данный товар не подлежит реализации. Вышеперечисленные дефекты мороженого образовались по причине нарушения температурных условий транспортировки и хранения".

Истец в адрес ответчика направил претензию N 799 от 21.09.2017 г., в которой предложил в добровольном порядке возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза на сумму 362 279,42 руб. и оплатить штраф в размере 47 048,88 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержатся в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав). Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 названного Закона).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным Законом.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки мороженного с режимом перевозки - 18С по маршруту г. Астрахань - г. Волгоград.

На основании доверенности от 26 июля 2017 года N 1593, выданной ООО "Галион" Попову Алексею Сергеевичу на получение ТМЦ от Астраханского филиала ОАО "ТД Русский холодъ", был получен груз и доставлен грузополучателю, - ООО "АШАН".

Приняв груз, ООО "Галион" должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи грузополучателю.

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.12, 3.13 договора от 26.07.2017 N 26/07/2017 перевозчик обязан обеспечить сохранность груза, подавать автотранспорт, используемый для перевозки груза требующего температурного режима, оснащенный холодильной установкой и устройством для контроля температуры.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что действий по контролю необходимого температурного режима при перевозке спорного груза ответчик не осуществил, что привело к повреждению груза (мороженное потаяло, утратило товарный вид).

Полагая доводы иска доказанными, суд первой инстанции не учел специальные правила транспортного законодательства о порядке актирования факта повреждения груза, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с правилами статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона (чч.1, 2).

Как указано выше, грузополучатель вменил перевозчику нарушение температурного режима перевозки, приведшее к таянию мороженного.

В силу части 9 указанной статьи Устава выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в том числе в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением температурного режима при перевозке.

Частями 14, 15 приведенной статьи закреплено, что, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 79 Правил N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 названных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Подпункт г) 82 данных Правил предписывает в содержание данного акта в обязательном порядке включать сведения о фактическом размере повреждений, а согласно пункту 83 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Однако указанные правила не были соблюдены, акты отказа от поставки не содержат сведений о фактическом размере повреждений, из содержания данных актов, в принципе, не следует, что такая проверка была осуществлена. Объективные средства фиксации (например, непрерывная видеосъмка с фиксацией результатов осмотра всего товара (каждой упаковки) с производством подсчета) не использовались, единичные фотографии установить количество действительное поврежденного груза не позволяют. В материалы дела представлены три фотографии, демонстрирующие состояние одного стаканчика мороженного, что с очевидностью не позволяет установить обстоятельства, которые подлежали фиксации согласно приведенной императивной норме закона. Фотосъемка показаний термометра (термописца), как обоснованно указывает ответчик, произведена способом, не позволяющим установить относимость данных фотографий к материалам дела.

Кроме того, ссылаясь на отказ водителя участвовать в составлении акта, грузополучатель не представил доказательств того, что перевозчик был им предварительно уведомлен в письменной форме о составлении акта.

Требование о проведении экспертизы для указанных целей (установления размера фактического повреждения (порчи) груза) также выполнено грузополучателем не было.

Как видно товар поступил грузополучателю 27.07.2017, в то время как экспертный осмотр груза по инициативе истца и вне места доставки груза только 04.08.2017.

Учитывая, что речь идет о фиксации факта утраты товарного вида мороженным, растаявшим по причине нарушения температурного режима, возможность установить соответствие выявленного экспертом состояния груза тому состоянию, в котором груз находился 27.07.2017 в момент доставки грузополучателю, невозможно.

В такой ситуации истец не доказал установленным законом способом ни факта доставки поврежденного груза, ни размера повреждений, ни причинно-следственной связи между действиями перевозчика и указанными истцом повреждениями.

Указанное исключает возможность удовлетворения иска, в связи с чем решение суда надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отменой решения суда, подлежат перерасчету судебные расходы, понесенные сторонами по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина остается на нем.

При подаче жалобы ответчиком была уплачена пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, а требования по жалобе удовлетворены, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-23716/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый Дом "Русский холодЪ", (ИНН 2221069438, ОГРН 1052201906657) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галион", (ИНН 2361014238, ОГРН 1162361050708) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов