Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2019 г. N Ф08-8772/19 по делу N А32-7273/2019

г. Краснодар

24 октября 2019 г.

Дело N А32-7273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя: индивидуального предпринимателя Левченко Аллы Николаевны (ИНН 231102381312, ОГРНИП 30923114500081) - Дорониной Н.А. (доверенность от 30.09.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Флора" (ИНН 2311167430, ОГРН 1142311000677), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А32-7273/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Левченко А.Н. (далее - предприниматель) в лице финансового управляющего Левицкого Анатолия Евгеньевича и ООО "Кубань Флора" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) по непроведению государственной регистрации права общей долевой собственности на здание склада (кадастровый номер 23:43:0126040:721), расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2, АФ "Солнечная", д. 7/3, и обязать управление произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанное имущество.

Решением от 18.04.2019 в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что в документах, представленных на государственную регистрацию права, содержалась искаженная информация об адресе спорного имущества. Кроме того, на спорный склад наложен запрет от 22.01.2014 на отчуждение (передачу в залог). При наличии в ЕГРП запрета на совершение действий по отчуждению (передаче в залог) спорного объекта без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер от 22.01.2014 осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности невозможно.

Постановлением от 08.08.2019 апелляционный суд отменил решение от 18.04.2019 и признал незаконным бездействие Росреестра по непроведению государственной регистрации права долевой собственности за предпринимателем и обществом на спорное имущество. Суд обязал Росреестр зарегистрировать по заявлению от 21.12.2018 за предпринимателем и обществом право долевой собственности на здание склада (кадастровый номер 23:43:0126040:721), расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2, АФ "Солнечная", д. 7/3. Судебный акт мотивирован тем, что с даты принятия решения о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства при наличии судебных актов, представленных регистрирующему органу сторонами по сделке, ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имущества должника должны быть сняты Росреестром без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку предприниматель признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, у Росреестра отсутствовали основания для непогашения записей об аресте имущества должника и приостановления (отказа) в регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе Росреестр просит отменить постановление апелляционного суда от 08.08.2019 и оставить в силе решение от 18.04.2019. По мнению заявителя, арест имущества в налоговых правоотношениях представляет собой меру государственного принуждения. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, при наличии в ЕГРП запрета на совершение действий по отчуждению (передаче в залог) спорного объекта, без согласия налогового органа осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности невозможно. Записи о государственной регистрации ареста в отношении объектов недвижимости могут быть погашены только на основании решения (определения, постановления) о снятии ареста, принятого уполномоченным органом (должностным лицом). Кроме того, на государственную регистрацию права долевой собственности стороны представили заявление, в котором содержалась искаженная информация об адресе спорного склада.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 21.09.2016 N А40-169052/15-86-100Б индивидуальный предприниматель Левченко А.Н. признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Левицкий А.Е.

21 декабря 2018 года финансовый управляющий Левицкий А.Е., действующий от имени предпринимателя и ООО "Кубань Флора", обратился в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание склада (кадастровый номер 23:43:01226040:721), расположенное по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2, АФ "Солнечная", д. 7/3.

10 января 2019 года Росреестр приостановил государственную регистрацию до 10.04.2019 поскольку объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет.

Поскольку объект был поставлен на кадастровый учет, предприниматель и общество обратились в суд с требованиями признать незаконным бездействие Росрееста по непроведению государственной регистрации права долевой собственности на спорное имущество и обязать Росреестр произвести его государственную регистрацию.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закон N 218-ФЗ).

При рассмотрении спора суды установили, что 15.01.2019 в Росреестр поступил ответ на межведомственный запрос из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о наличии заявленного объекта на кадастровом учете, согласно которому в ГКН существует объект "Объект оптово-розничной торговли" (кадастровый номер 23:43:0126040:721), но с отличающимися характеристиками в указании адреса. Согласно сведениям из ЕГРН спорному объекту присвоен адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 2-е отделение, агрофирма "Солнечная", д. 7/3.

На государственную регистрацию права долевой собственности общество и предприниматель представили заявление, в котором указан адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2, агрофирма "Солнечная", д. 7/3.

При проведении правовой экспертизы в отношении данного объекта было установлено наличие обременения в виде запрета на отчуждение объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 предприниматель признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на абзац девятый пункта 1 статьи 126, пункт 1 статьи 207, статью 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 97 Кодекса, разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" и от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", обоснованно исходил из того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наложенный ранее арест на имущество должника отменяется в силу закона с даты введения соответствующей процедуры.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

Поскольку предприниматель признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что у Росреестра отсутствовали основания для приостановления (отказа) в регистрации перехода права собственности на его имущество.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал бездействие Росреестра несоответствующим закону и нарушающим права общества и предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали вывод апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А32-7273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина