Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-9118/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-7273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от заявителя: представитель Доронин Д.Ю. по доверенности от 30.08.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левченко Аллы Николаевны в лице финансового управляющего Левицкого Анатолия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.04.2019 по делу N А32-7273/2019, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Левченко Аллы Николаевны в лице финансового управляющего Левицкого Анатолия Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Кубань Флора"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару

о признании незаконным бездействия по непроведению государственной регистрации права долевой собственности и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левченко Алла Николаевна в лице финансового управляющего Левицкого Анатолия Евгеньевича, общество с ограниченной ответственностью "Кубань Флора" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным бездействие по непроведению государственной регистрации права долевой собственности и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что при наличии в ЕГРН запрета на совершении действий по отчуждению (передаче в залог) указанных объектов без согласия Межрайонной ИФНС N 4 по Краснодарскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 22.01.2014, осуществлении действий по государственной регистрации права долевой собственности было невозможно.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что отсутствуют законные основания для отказа в регистрации права долевой собственности.

Определением апелляционного суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция пояснила, что у управления отсутствие основания для отказа в государственной регистрации права долевой собственности истцов.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 29.07.2019 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю.в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Кубань Флора", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.08.019 до 09 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москва по делу от 21.09.2016 N А40-169052/15-86-100Б признана несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Левченко Алла Николаевна, финансовым управляющим утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич.

21.12.2018 финансовый управляющий Левицкий А.Е., действующий от имени Левченко А.Н. и ООО "Кубань Флора", совместно обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 23:43:01226040:721, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2 АФ "Солнечная" 7/3.

Согласно сведениям сайта Управления 10.01.2019 приостановлена государственная регистрация до 10 апреля 2019 года в связи с тем, что объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет.

Поскольку объект был поставлен на кадастровый учет, заявители обратились в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействие управления по не проведению государственной регистрации права долевой собственности и об обязании произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Левченко Аллы Николаевна и ООО "Кубань Флора" на здание склада кадастровый номер 23:43:0126040:721, расположенное по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2 АФ "Солнечная" 7/3 по заявлению от 21.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

В обоснование приостановления процедуры государственной регистрации перехода права Управление указало, что 15.01.2019 поступил ответ на межведомственный запрос из Государственного кадастра недвижимости (далее -ГКН) о наличии заявленного объекта на кадастровом учете, согласно которому в ГКН существует объект "Объект оптово-розничной торговли" КН 23:43:0126040:721, но с отличающимися характеристиками в указании адреса. Согласно сведениям ЕГРН спорному объекту присвоен адрес г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 2-е отделение Агрофирма "Солнечная" дом 7/3. Однако, заявитель на государственную регистрацию права долевой собственности представил заявление, в котором содержался адрес г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2 Агрофирма "Солнечная" дом 7/3.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы в отношении данного объекта было установлено наличие обременения в виде запрета, на отчуждение объекта недвижимого имущества без согласия налогового органа, наложенный Решением ИФНС N 4 по городу Краснодару от 22.01.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 ИП Левченко А.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич.

Закон о банкротстве (абзац девятый пункта 1 статьи 126) в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13 и 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) и в пункте 13 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснил следующее.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Кодекса) не требуется.

При этом абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наложенный ранее арест на имущество должника отменяется в силу закона с даты введения соответствующей процедуры.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующие разъяснения содержит пункт 9 постановления от 23.07.2009 N 59.

Таким образом, поскольку ИП Левченко А.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, у Управления Росреестра отсутствовали основания для непогашения записей об аресте имущества должника и приостановления (отказа) в регистрации перехода права собственности на его имущество к предпринимателю. Аналогичный правовой подход применен Арбитражным судом Северо-Кавказого округа по делам N А32-28617/2015 от 25.08.2016, N А63-13715/13 от 16.12.2014, N А63-2304/17 от 15.08.2018.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные ими доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, апелляционный суд считает, что в силу прямого указания закона с даты принятия решения о признании Левченко А.Н. банкротом и открытии в отношении неё конкурсного производства, при наличии вышеуказанных судебных актов, представленных сторонами по сделке регистрирующему органу ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника должны были быть сняты регистрирующим органом без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 названного кодекса установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд взыскивает с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края в пользу ООО "Кубань Флора" и в пользу индивидуального предпринимателя Левченко Аллы Николаевны расходы по госпошлине, оплаченные заявителями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-7273/2019 отменить. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края по не проведению государственной регистрации права долевой собственности за индивидуальным предпринимателем Левченко Аллой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Кубань Флора" на здание склада кадастровый номер 23:43:0126040:721, расположенный по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2 АФ "Солнечная",7/3 по заявлению от 21.12.2018.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края зарегистрировать право долевой собственности за индивидуальным предпринимателем Левченко Аллой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Кубань Флора" на здание склада кадастровый номер 23:43:0126040:721, расположенный по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение N 2 АФ "Солнечная",7/3 по заявлению от 21.12.2018.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540) в пользу ООО "Кубань Флора" (ОГРН 1142311000677, ИНН 2311167430) государственную пошлину в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 07.02.2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540) в пользу индивидуального предпринимателя Левченко Аллы Николаевны (ОГРНИП: 309231114500081, ИНН: 231102381312) государственную пошлину в размере 300,00 (Триста) рублей, уплаченную по квитанции N 66794751 от 07.02.2019, а также 150,00 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 309885 от 25.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова