Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-10169/19 по делу N А32-50115/2018

г. Краснодар

30 октября 2019 г.

Дело N А32-50115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - Чусовой Тамары Викторовны - Мотова В.О. (доверенность от 19.10.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) - Баранова А.Г. (доверенность от 02.07.2018),, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А32-50115/2018, установил следующее.

Чусова Т.В. обратилась в арбитражный суд исковым заявлением к ООО "Гольфстрим" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 656 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 29.08.2019 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.02.2019 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 29.08.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии необходимости вторичного извещения является необоснованным. Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока указывает на ненадлежащее извещение.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 25.02.2019, размещен в сети Интернет 25.02.2019, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 17.06.2019, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 25.02.2019, истекшего 26.03.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, на конвертах отсутствуют отметки о вторичном извещении общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий самого общества и не является уважительной, поскольку суд первой инстанции направил ответчику по юридическому адресу определения о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения". Организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания Ненадлежащая организация деятельности заявителя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам заявитель.

Суд апелляционной инстанции также указал, что решение суда от 25.02.2019 опубликовано в сети Интернет посредством сервиса "Картотека арбитражных дел".

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

В силу части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления N 36 нарушение судом первой инстанции срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации направления копии судебного акта по почте, не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что в адрес общества копия решения суда от 25.02.2019 на бумажном носителе не направлена.

Неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения, должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу N А32-29824/2017).

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что общество в силу статьи 121 Кодекса имело реальную возможность ознакомиться с содержанием решения от 25.02.2019, по сути, возложил на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети "Интернет" информации об обжалуемом судебном акте.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 по делу N А40-161288/2013.

С учетом изложенного, определение от 29.08.1019 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А32-50115/2018 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина